Los compañeros del Partido Obrero han publicado este sábado en su sitio web, un artículo crítico hacia las posiciones del MST, comenzando por el grave error de colocar en su nota cuestiones a nombre del MST y de Alejandro Bodart que son directamente falsas. A la vez ocultan a lo largo de todo el artículo los debates reales que existen y por lo cual el FIT-U irá a las PASO con distintas listas.
Por esta razón, y para conocimiento de toda la militancia y de miles de simpatizantes de la izquierda, vamos a precisar los debates reales que cruzan al FIT-U y a volver a explicar nuestras propuestas, que equivocadamente son rechazadas por PO y demás partidos.
PO rechaza unir a la izquierda
Al plantear desde el MST con fuerza la necesidad de unir a toda la izquierda, el compañero de PO autor de la nota trata de decir que “El Partido Obrero también brega por una mayor amplitud”. Sin embargo, esto no es verdad. A lo largo de todos estos meses PO no ha realizado ni una sola propuesta pública hacia otras fuerzas de izquierda y se negó tajantemente a que se le abra la posibilidad de una gran PASO al Nuevo MAS, a Política Obrera y a Zamora.
Tanto es así, que en el mismo medio platense RealPolitik que cita PO, la compañera Romina del Pla declaró que “esta vez desde el Partido Obrero no compartíamos que se sumaran nuevos sectores que siempre militaron contra el FITU”. Esta es la verdadera política de PO, el negarse a todo tipo de apertura, lo cual es muy desacertado.
Hay que aceptar las críticas y otras miradas
Esta política equivocada, se complementa en la misma declaración con otro grave error, porque la propia definición implica no aceptar críticas que existen afuera porque “militan contra el FITU”. Pero no se pueden callar las críticas ni de afuera del frente, ni de adentro, y no aceptarlas esconde un modelo de izquierda muy cerrado, de pensamiento único y negación de matices o posiciones diferentes en algunos temas. La unidad hay que quererla porque es necesaria y para eso, además hay que partir de comprender que siempre se tiene que valorar primero los acuerdos programáticos y políticos y luego permitir las críticas que existan.
Un programa anticapitalista y socialista
Por otra parte, en su artículo PO coloca otro debate falso, intentando demostrar que Bodart y el MST quieren cambiar el programa, entonces el autor dice que “se infiere que para «postularnos como una fuerza que quiere gobernar» estamos obligados a flexibilizar las bases políticas que sostenemos desde la fundación del FIT en 2011: la independencia política y la lucha por un gobierno de trabajadores”.
El método de tergiversar e inventar no es nuevo en PO, así ha sido siempre. Más allá de esto, partimos de recordarle la realidad; el FIT Unidad se fundó con un programa político anticapitalista y socialista en 2019, y la alianza que presentamos en todo el país el pasado 14 de julio lo hizo nuevamente bajo esas bases políticas y programáticas. ¿De dónde saca PO que el MST quiere flexibilizar el programa? De ningún lado real, solo de sus elucubraciones falsas que tienen el objetivo de desviar la atención y no debatir lo que precisamente sí está en debate en el FIT-U.
Desde el MST convocamos a fortalecer el FIT Unidad desde nuestro programa común, ofreciéndoselo a miles y miles y abriendo nuestro frente a la izquierda social, a referentes independientes, ambientales, intelectuales, sociales, de derechos humanos, obreros. Abrir el FIT-U para muchísimos trabajadores y jóvenes que no son parte de nuestros partidos y que merecen tener un lugar donde ser protagonistas, tanto en las elecciones con lugares destacados como en las luchas cotidianas. Ese es nuestro llamado que nada tiene que ver con la centroizquierda ni con bajar nuestro programa. Y es el llamado unitario, correcto y muy necesario que PO no hace ni quiere hacer, como honestamente reconoció en la prensa la compañera Romina Del Pla.
El derecho a expresar distintas ideas
En su afán de polemizar, el autor de la nota avanza además a negar el derecho a que las distintas ideas, acuerdos y matices se puedan expresar públicamente. Dice, criticando nuestra propuesta de una gran PASO, que “Afirmar que las PASO sirven para expresar los debates entre izquierda «de cara a la sociedad, para que sea la sociedad la que termine decidiendo» es convertir a la democracia burguesa en el terreno de una libre determinación de la población”.
El argumento es insólito de punta a punta, porque estamos hablando de qué hacer en las elecciones, las cuales con o sin PASO son elecciones de la democracia burguesa, salvo que los compañeros crean que si hay lista única del FIT-U cambia el carácter de las elecciones. Por lo tanto, efectivamente creemos que, si vamos a elecciones, es positivo que millones de trabajadores y jóvenes puedan escuchar todas las propuestas que hay en la izquierda y mediante unas PASO elijan. No solo no vemos ningún problema en eso, sino que lo consideramos muy positivo.
Además, los compañeros de PO se sorprenden de que hablemos de ser alternativa para millones y disputar el poder, lo cual muestra que no piensan en esa posibilidad y encima mezclan el debate con la democracia burguesa. Para nosotros es clave no tener políticas propagandísticas y siempre esforzarnos por ser alternativa de poder desde nuestra clase y contra todas las variantes del sistema capitalista.
Queremos un FIT-U que rompa esa limitada idea de pelear por uno o dos diputados, queremos ayudar a transformarlo en una alternativa real para millones de familias trabajadoras y para la juventud, y eso nunca va a suceder si partimos de invisibilizar y no dejar que se puedan expresar en lugares destacados todos los que somos parte del frente.
PO se ordena por sus cargos
Finalmente, la nota de PO se mete en el debate de las candidaturas y dice que “sería superficial reducir una disputa por lugares en las listas la posición del MST, por cuánto las bancas son rotativas, y que tiene motivaciones más profundas. Todo el planteo vislumbra que el FIT-U es una estación de paso”.
En realidad, los compañeros de PO y también del PTS, tienen una posición equivocada y hegemonista, por el cual en todos los lugares y cabezas de listas importantes consideran que solo pueden estar sus partidos y además tener entre ambos el 90% de los tiempos de rotación. Por lo cual es evidente que para ellos los cargos y las rotaciones no son “un problema superficial” sino algo muy importante a lo que se aferran, por lo cual lo consideran inamovible.
Un debate de proyectos, para fortalecer al FIT-U
De nuestra parte estamos haciendo un debate de fondo, de proyecto y modelos en la izquierda. Un debate que parte de proponer que todas las ideas se escuchen y tengan posibilidad de desarrollarse y aportar a fondo, lo cual solo puede lograrse en el caso de Provincia de Buenos Aires y CABA, haciendo que cada partido encabece una lista de importancia, y a partir de ahí discutir verdaderas rotaciones con equilibrios justos. Por proponer esto PO nos acusa de que para nosotros el FIT-U “es una estación de paso”.
Por eso volvemos a insistir en que hay un debate político, no de tal o cual cargo, ni de un mes más o menos de rotación, sino como plantar de conjunto un frente para aprovechar a fondo a todos sus perfiles y componentes, y hacia adelante incorporar el de otros que pudieran venir, sin ponerles ningún obstáculo.
Es por estos debates políticos en los que tenemos claros desacuerdos, que vamos a las PASO del FIT Unidad, porque, así como tenemos acuerdos frente a los partidos capitalistas, también tenemos el derecho y la obligación de aportar a nuestro frente diciendo lo que pensamos, peleando porque el FIT-U sea mejor, se supere, sin conformarnos con su actual esquema hegemonista con rasgos sectarios, que de seguir así va a impedir que el frente avance mucho más. Precisamente porque no creemos que el FIT-U sea “una estación de paso” es que haremos todo lo posible para que avance y sea muy superior, y para eso tiene mucho por cambiar, partiendo de lo positivo que tiene.
En algunas redes sociales, compañeros de PO dicen que queremos romper el FIT-U, que puede pasar eso por ir a las PASO. Nada de esto es así. De hecho, el FIT ya tuvo PASO años atrás por propuesta de PO y no se rompió. ¿Porqué se debería romper ahora? No compartimos esa lógica que implica que por debatir o tener matices se tiene que romper un frente o un partido, insistimos en que hay que valorar y defender un método de saber convivir con acuerdos y también con diferencias cuando existen.
Desde ya que también se podría lograr un acuerdo, para eso si en PBA y CABA hay cuatro lugares de mayor importancia, debería ser uno para cada partido del frente, esa es la forma de integrar realmente y de que se escuchen de verdad todas las voces.
Sin este acuerdo, ir a las PASO nacionalmente y debatir ideas en la izquierda, no solamente no divide al FIT-U sino que va permitir llegar con más ideas y perfiles, a mucha más gente, sobre la base de un frente común y, finalmente, de listas comunes en las elecciones generales contra todos los partidos capitalistas y las variantes posibilistas. Hacia allá vamos.
