Por Ángel Paliza
La tesis central: la ideología no es solamente una falsa conciencia (a propósito de las nuevas subjetividades)
Si bien Jorge Alemán no puede ser considerado un ideólogo de la revolución socialista, su concepto sobre la eficacia del discurso neofascista en la conformación de las nuevas subjetividades en occidente (sobre todo en Europa y America), nos brinda abundante material para interpretar que no se trata simplemente de propaganda financiada por las multinacionales Tecnológicas, sino que además esa propaganda ha conseguido penetrar la resistencia de la razón e invadir nuestro deseo.
El autor de “Ideología” no es un marxista ortodoxo, ni un defensor de la concepción tradicional de la revolución proletaria. Busca reformular el pensamiento de izquierda incorporando el inconsciente, el deseo, la hegemonía y los límites de toda transformación social.
Las principales ideas políticas de Jorge Alemán
La ideología política de Jorge Alemán puede definirse como una izquierda posmarxista, lacaniana y emancipatoria, vinculada al pensamiento de Ernesto Laclau y al campo del populismo de centro izquierda argentino. Su particularidad consiste en interpretar la política, el capitalismo y la construcción de las identidades colectivas a través del psicoanálisis de Jacques Lacan.
Esas corrientes surgen como consecuencia de la crisis del concepto de “proletariado” vinculado al movimiento obrero europeo. El nuevo sujeto víctima de la explotación del capital ha cambiado su imagen, ya no es el tradicional ícono de overol con una llave en la mano del modo de producción fordista, ahora se trata de múltiples sujetos vinculados a diferentes formas de extracción de plusvalor. Por eso hablamos de “clases subalternas”, “clase que vive del trabajo”, o de “nuevo proletariado”, definiciones abarcativas de los cuentapropistas, jubilados, desocupados estructurales, amas de casa, etc. Hoy esos sectores constituyen la mayoría de los explotados directos o indirectos. El proletariado industrial es minoría en las sociedades del SXXI.
El problema consiste en el hecho de que mientras las nuevas oligarquías han revolucionado sus formas de opresión y control social, la izquierda revolucionaria mayoritariamente se aferró a los mandatos en lo que se refiere a estrategia y organización que tuvieron resultados exitosos a principios del siglo XX.
Es en ese punto en donde resulta interesante analizar la conformación de las nuevas subjetividades en el siglo XXI. Sobre todo, cuando estamos en presencia de un sistema que, junto a su disparado crecimiento tecnológico, es capaz de generar los crímenes mas abyectos sobre la humanidad entera, mientras gran parte de ella asiente impávida: La barbarie.
Se interpela sobre la “pulsión de muerte” que, al decir del psicoanalista, lleva a que millones de personas se arrojen como insectos contra el fuego que los destruirá. La pregunta es si la humanidad podrá encontrar un antídoto a tiempo. Alemán retoma críticamente los aportes de Louis Althusser y los articula con el concepto lacaniano de “fantasma”. El problema ya no consiste únicamente en explicar cómo las ideas dominantes ocultan las relaciones materiales de explotación, sino también cómo esas ideas se arraigan en la subjetividad y participan en la constitución de los sujetos.
El pensamiento de Jorge Alemán se sitúa en el cruce entre el psicoanálisis de Jacques Lacan, la filosofía política contemporánea y la tradición crítica de la izquierda. Su reflexión sobre la ideología busca explicar algo fundamental: ¿por qué El los sujetos pueden identificarse con un orden social que produce desigualdad, precariedad y sufrimiento, e incluso defenderlo como si expresara sus propios intereses?
Para Alemán, la ideología no se reduce a un conjunto de ideas falsas que podrían corregirse simplemente mediante información o educación política. Está vinculada con la manera en que los sujetos construyen su identidad, sus deseos, sus identificaciones y su relación con el poder.
Una precisión bibliográfica: existen diferentes trabajos de Jorge Alemán sobre ideología, neoliberalismo, subjetividad y hegemonía. La síntesis que sigue reconstruye sus principales coordenadas teóricas.
Desde su perspectiva, una persona no sostiene una ideología solamente porque desconoce la realidad o porque ha sido engañada por los medios de comunicación. También puede encontrar en ella una respuesta a sus angustias, una explicación de su malestar, una identidad colectiva y una promesa de satisfacción.
Por eso, demostrar racionalmente que una creencia es contradictoria o perjudicial no garantiza que desaparezca. La ideología no opera únicamente en el plano de las ideas conscientes: también involucra identificaciones, afectos y deseos.
“Desear el Deseo de otro es pues en última instancia,
desear que el valor que yo soy o que represento,
sea el valor deseado por ese otro; quiero que él
reconozca mi valor como su valor”
(La Dialéctica del Amo y el Esclavo en Hegel, Alexandre Kojeve. Ed. La Pléyade)
Los conceptos fundamentales
A. Sujeto y subjetividad
El sujeto no es un individuo completamente autónomo, dueño absoluto de sus decisiones. Se constituye mediante el lenguaje, las relaciones sociales y las identificaciones simbólicas. El neoliberalismo no solo organiza la economía: también promueve determinadas maneras de pensarse a uno mismo, de competir y de interpretar los éxitos y fracasos personales.
B. El fantasma: el núcleo subjetivo de la ideología
En el psicoanálisis lacaniano, el fantasma es una estructura que organiza la relación del sujeto con su deseo y con aquello que considera que le falta. Alemán lo pone en relación con la ideología para explicar por qué ciertas narraciones políticas adquieren una fuerza que excede los argumentos racionales.
Una ideología puede ofrecer una escena explicativa: quién es responsable del sufrimiento, quién amenaza nuestra identidad y qué transformación promete recuperar aquello que creemos haber perdido.
C. Neoliberalismo y producción de subjetividad
El neoliberalismo no es solamente un modelo económico. También impulsa una determinada relación del individuo consigo mismo: cada persona debe administrarse como una empresa, competir, rendir y asumir individualmente la responsabilidad por su situación.
El desempleo, la precariedad o el fracaso pueden interpretarse, así como deficiencias personales, en lugar de relacionarse con las condiciones estructurales de la sociedad.
D. Antagonismo, conflicto y construcción política
La sociedad no constituye una totalidad armónica sin contradicciones. Está atravesada por conflictos, desigualdades y antagonismos que no pueden resolverse simplemente mediante el consenso o la administración técnica.
La política implica construir formas colectivas capaces de interpretar esos conflictos y transformar el malestar disperso en una voluntad común.
E. Odio, responsabilidad popular y emancipación
El malestar social puede articularse políticamente de distintas maneras. Puede orientarse hacia la solidaridad y la transformación de las relaciones de poder, o canalizarse mediante la identificación de enemigos y la promoción del odio.
El desafío es construir una respuesta colectiva que no dependa exclusivamente de la exclusión del otro y que permita recuperar la capacidad de intervenir en la vida común.
Estos ejes corresponden a los temas que organiza el pensamiento de Alemán, incluidos los conceptos de fantasma e ideología, explotación y opresión, antagonismo y conflicto y la promoción del odio.
¿Por qué las personas pueden defender un sistema que las perjudica?
Este es uno de los problemas más relevantes para comprender la propuesta de Alemán. Desde una explicación exclusivamente económica, podría suponerse que quienes sufren las consecuencias de un sistema terminarán rechazándolo cuando comprendan sus intereses materiales. Pero la experiencia política demuestra que esto no sucede de manera automática.
La identificación ideológica puede proporcionar:
- Una identidad: sentir que se pertenece a un colectivo que comparte valores y enemigos.
- Una explicación del sufrimiento: atribuir los problemas a un grupo, una institución o una supuesta traición.
- Una promesa de reparación: imaginar que una transformación política permitirá recuperar la seguridad, el reconocimiento o el control sobre la propia vida.
- Una satisfacción afectiva: experimentar la fuerza de pertenecer, confrontar a un adversario o participar de una causa.
Por ejemplo, una persona afectada por la precarización laboral puede interpretar su situación como resultado de las relaciones económicas y de poder, pero también puede atribuirla a su esfuerzo insuficiente, los impuestos, a los trabajadores que reciben ayudas sociales o a determinados grupos considerados privilegiados.
La diferencia no depende únicamente de la información disponible. Intervienen las identificaciones, los relatos políticos y la manera en que cada explicación organiza el malestar.
La clave de Alemán es que una ideología no solo explica al mundo: también contribuye a organizar la posición subjetiva desde la cual una persona lo vive.
La relación entre Althusser y Lacan
La originalidad del planteo reside, en buena medida, en el cruce de dos tradiciones teóricas.
| Louis Althusser | Jacques Lacan |
| Analiza la función de la ideología en la reproducción de las relaciones sociales. | Investiga la constitución del sujeto, el deseo y el fantasma. |
| La ideología interpela a los individuos como sujetos. | El sujeto no es transparente para sí mismo ni controla plenamente su deseo. |
| Permite estudiar las instituciones y los mecanismos de reproducción del orden social. | Permite comprender por qué determinadas representaciones tienen una eficacia subjetiva persistente. |
Alemán pone estas perspectivas en diálogo para abordar una dificultad: ¿cómo puede transformarse un orden social si ese orden también participa en la constitución de quienes podrían combatirlo?
La respuesta no consiste en pensar que todo está determinado por la ideología. El sujeto nunca queda completamente reducido a las identidades y significaciones que el orden social le ofrece. Hay una dimensión de la experiencia que no puede ser absorbida por completo por esas representaciones.
Ese límite abre, para Alemán, la posibilidad de una intervención política y subjetiva diferente.
¿Qué aporta Alemán para pensar las nuevas derechas?
La propuesta permite analizar por qué los discursos de las nuevas derechas pueden convertir el malestar social en una fuerza política.
En lugar de limitarse a presentar un programa económico, estos discursos pueden construir una narración que identifica culpables, promete restaurar un orden perdido y ofrece una identidad a quienes sienten que han perdido reconocimiento o capacidad de decisión.
En el caso argentino, este marco puede servir para estudiar el fenómeno de Javier Milei sin reducirlo a una cuestión de engaño mediático o de intereses económicos inmediatos. También resulta aplicable a los fenómenos latinoamericanos y europeos como el bolsonarismo, Bukele, Trump, etc.
Desde esta perspectiva, sería necesario investigar cómo se articulan:
- La precariedad económica y la frustración social.
- El rechazo a las instituciones y a las dirigencias tradicionales.
- La identificación con discursos de libertad individual y competencia.
- La construcción de adversarios a quienes se atribuye la responsabilidad por el deterioro social.
- La satisfacción simbólica y afectiva que puede proporcionar la confrontación política.
Esto no significa que todos los votantes compartan las mismas motivaciones, ni que la adhesión a una opción política pueda explicarse exclusivamente mediante el psicoanálisis. Significa que la política no se juega solamente en la distribución de recursos o en la discusión racional de programas: también se juega en el terreno de las identificaciones y los deseos.
¿Cómo se puede salir de la penetración ideológica?
Alemán no plantea una salida sencilla, como si bastara con descubrir una verdad oculta para quedar definitivamente liberados de la ideología.
Si el fantasma participa en la forma en que el sujeto organiza su experiencia, la transformación requiere algo más que una refutación intelectual. Supone producir otras maneras de interpretar el malestar, construir identificaciones colectivas diferentes y abrir posibilidades de acción política.
De ahí la importancia de la responsabilidad popular, el conflicto democrático y la construcción de proyectos colectivos.
La emancipación no consistiría en alcanzar una sociedad sin contradicciones ni sujetos completamente libres de condicionamientos, sino en ampliar la capacidad colectiva de intervenir sobre las condiciones que organizan la vida social.
En este sentido, la política emancipatoria debe disputar tanto las condiciones materiales de existencia como los sentidos mediante los cuales esas condiciones se vuelven aceptables, inevitables o incluso deseables.
La tesis central que podemos extraer del pensamiento de Aleman es la siguiente:
El poder de la ideología reside no solo en ocultar las relaciones de dominación, sino también en participar en la constitución de los sujetos que viven dentro de ellas.
Por eso, una crítica anticapitalista no puede limitarse a denunciar la explotación económica, demostrar las contradicciones del sistema o revelar la manipulación de los medios. También debe comprender qué identificaciones, deseos, temores y promesas hacen posible la adhesión subjetiva al orden existente.
El aporte de Alemán consiste en incorporar el psicoanálisis a la reflexión política sin reducir la sociedad a la psicología individual. Su desafío es pensar cómo construir una voluntad colectiva transformadora dentro de un orden que influye profundamente en las subjetividades, pero que nunca logra determinarlas por completo.
Para una izquierda que busca disputar la hegemonía, esto plantea una cuestión decisiva: no alcanza con tener razón sobre las causas del sufrimiento social; también hay que construir un proyecto colectivo capaz de darle un sentido diferente y convertirlo en una potencia de transformación.
*La referencia bibliográfica es “Ideología”: Nosotros en la época. La época en nosotros, publicado por NED Ediciones en 2021.
El pensamiento de Jorge Alemán, aplicado a la realidad política argentina y, particularmente, al gobierno de Javier Milei, permite profundizar una cuestión central para la izquierda anticapitalista: ¿cómo logra un proyecto político obtener adhesión social, incluso entre sectores que pueden resultar perjudicados por sus políticas económicas?
La respuesta, desde el cruce entre Lacan, Althusser y la teoría política que propone Alemán, es que el poder no se sostiene solamente mediante la coerción, los intereses materiales o la manipulación informativa. También necesita intervenir en la manera en que las personas interpretan su realidad, construyen su identidad y orientan sus deseos.
Milei y la construcción de una nueva subjetividad política
Desde esta perspectiva, el fenómeno Milei no debería analizarse únicamente como la aplicación de un programa económico liberal, sino también como la construcción de una subjetividad política.
El discurso libertario propone una determinada interpretación de la sociedad:
- El individuo es responsable de su destino.
- El mercado aparece como el espacio privilegiado de la libertad.
- El Estado es presentado como una estructura de extracción, privilegios e ineficiencia.
- La política tradicional es identificada con una casta que vive a costa de la sociedad.
- El sacrificio económico presente se justifica como condición para una futura prosperidad.
Estas ideas conforman una interpretación general del mundo. Su eficacia política no depende exclusivamente de que cada afirmación sea verdadera o falsa, sino de que puedan organizar las experiencias cotidianas dentro de un relato coherente.
Por ejemplo, una persona que experimenta inflación, pérdida de ingresos o frustración frente a los servicios públicos puede encontrar en el discurso libertario una explicación que identifica responsables y promete una salida.
La cuestión decisiva es que el discurso no ofrece solamente una explicación económica: ofrece una identidad, un enemigo y una promesa de reparación.
El fantasma ideológico: ¿por qué se sostiene la adhesión?
Aquí aparece uno de los aportes más importantes del psicoanálisis lacaniano que Alemán incorpora a la reflexión política.
El fantasma no debe entenderse como una simple fantasía consciente. Es una estructura que organiza la relación del sujeto con su deseo y le proporciona una escena desde la cual interpretar aquello que le sucede.
Aplicado a las nuevas derechas, podemos distinguir tres elementos:
- El malestar.
- La inflación, la inseguridad económica, la frustración con las instituciones y la pérdida de confianza en las dirigencias.
- La construcción de un culpable.
El relato político atribuye el malestar a la casta, al Estado, a los impuestos o a determinados grupos sociales, según el discurso y el contexto.
- La promesa de restitución.
- La expectativa de recuperar la libertad, el reconocimiento, la prosperidad o el control sobre la propia vida.
- Este esquema es una aplicación interpretativa, no una descripción universal de los votantes de Milei.
Su utilidad consiste en mostrar que el apoyo político puede persistir incluso cuando aparecen contradicciones entre las promesas y los resultados materiales. La adhesión no depende solamente de una evaluación racional de los beneficios obtenidos: también puede estar ligada a la identidad, la esperanza y la confrontación con quienes se consideran responsables del deterioro anterior.
El neoliberalismo como productor de subjetividad
Para Alemán, la cuestión neoliberal excede el ámbito de la economía. El neoliberalismo también propone un modelo de individuo.
El sujeto ideal de ese modelo se concibe como empresario de sí mismo: debe competir, invertir en sus capacidades, asumir riesgos y responsabilizarse por sus resultados.
Esta concepción puede trasladar problemas estructurales al terreno de la responsabilidad individual.
| Problema social | Interpretación estructural | Interpretación individualizante |
| Desempleo | Crisis productiva y relaciones laborales | Falta de esfuerzo o adaptación |
| Pobreza | Desigualdad y distribución de recursos | Fracaso personal |
| Precarización | Relaciones de poder entre capital y trabajo | Necesidad de competir mejor |
| Desigualdad | Estructuras económicas y sociales | Diferencias de mérito y capacidad |
La segunda interpretación no necesariamente explica toda la experiencia de una persona, pero puede dificultar que un problema compartido se reconozca como una cuestión colectiva.
Aquí encontramos una consecuencia política importante: si el sufrimiento se interpreta como un fracaso individual, resulta más difícil transformarlo en una demanda común y organizar una respuesta colectiva.
La fragmentación social no es solamente económica. También puede ser subjetiva: cada persona se percibe como responsable de resolver individualmente problemas que tienen causas comunes.
La batalla cultural: el poder de definir la realidad
La perspectiva de Alemán puede ponerse en diálogo con Antonio Gramsci, Michel Foucault y Jacques Lacan, aunque sus teorías no sean equivalentes.
- Gramsci permite pensar cómo una fuerza política construye hegemonía y convierte su interpretación del mundo en sentido común.
- Foucault ayuda a estudiar cómo las instituciones, los saberes y las prácticas de gobierno producen determinadas formas de conducta y de subjetividad.
- Lacan permite investigar por qué ciertas identificaciones y relatos adquieren una fuerza afectiva que no se explica únicamente por su contenido racional.
- Alemán articula estas preocupaciones con una reflexión sobre el neoliberalismo, el sujeto y las posibilidades de emancipación.
Aplicado al gobierno de Milei, esto significa que la batalla cultural no consiste únicamente en difundir ideas liberales. También implica disputar qué se entiende por libertad, justicia, mérito, igualdad, solidaridad y responsabilidad.
Si la sociedad comienza a interpretar la solidaridad como un privilegio injustificado para los beneficiarios, los derechos laborales como obstáculos a la libertad empresarial o la protección social como una forma de parasitismo, se transforma el terreno cultural sobre el cual se discuten las políticas públicas.
Por eso, la disputa ideológica es también una disputa por los significados de las palabras y por los criterios con los cuales se juzga la realidad.
¿Qué debería aprender la izquierda de este análisis?
Esta es, probablemente, la cuestión más importante para la perspectiva anticapitalista. Una izquierda que se limite a demostrar que las políticas económicas perjudican a los trabajadores, los jubilados o los sectores populares puede estar diciendo algo verdadero y, sin embargo, no conseguir construir una alternativa mayoritaria.
¿Por qué? Porque el análisis económico no resuelve por sí solo la cuestión de la identificación política. La izquierda necesita comprender no solo qué intereses materiales están en juego, sino también qué aspiraciones, frustraciones, expectativas y experiencias de reconocimiento movilizan a las personas. Propongo cinco orientaciones:
1. Comprender el malestar antes de juzgarlo
No alcanza con calificar de engañados a quienes apoyan a las nuevas derechas. Es necesario investigar qué experiencias reales alimentan su rechazo a las instituciones, su frustración y su búsqueda de alternativas.
2. Construir un relato alternativo
La izquierda debería ofrecer una interpretación convincente del sufrimiento social. No basta con enumerar recortes, despidos y pérdidas salariales: hay que explicar sus causas y relacionarlas con una propuesta de transformación.
3. Reconstruir una identidad colectiva
La organización sindical, barrial, estudiantil y comunitaria puede contrarrestar el aislamiento y mostrar que muchos problemas individuales tienen causas compartidas.
4. Vincular emancipación con deseos concretos
La igualdad y la justicia social no deberían presentarse exclusivamente como obligaciones morales o principios abstractos. También deben asociarse con expectativas de autonomía, dignidad, seguridad material y capacidad de decidir sobre la propia vida.
5. No reproducir la lógica del enemigo absoluto
La crítica política necesita identificar relaciones de poder y responsabilidades concretas, pero sin reducir toda la sociedad a una oposición moral entre un pueblo puro y un enemigo culpable de todos los males.
Esto no significa que la izquierda deba abandonar el análisis de clase ni reemplazar la lucha material por una estrategia de comunicación. Significa que debe comprender que la lucha por las condiciones materiales y la lucha por el sentido que esas condiciones adquieren son dimensiones inseparables de la disputa política.
La cuestión decisiva: ¿cómo construir una subjetividad emancipatoria?
Alemán permite formular una pregunta que va más allá de cómo derrotar electoralmente a Milei (o a cualquier otro representante de las nuevas derechas):
¿Es posible construir una subjetividad política que no esté organizada por la competencia permanente, el individualismo y la necesidad de encontrar culpables, sino por la solidaridad, la igualdad y la capacidad de actuar colectivamente?
La respuesta no puede consistir en imaginar que existe un sujeto popular puro, situado fuera de la ideología. Los trabajadores, los sectores populares y las organizaciones de izquierda también están atravesados por contradicciones, identificaciones y deseos diversos.
La tarea política consiste en construir una articulación colectiva que pueda transformar esas diferencias en un proyecto común, sin suponer que todos los conflictos desaparecerán.
En ese sentido, la emancipación no es solamente la conquista del poder estatal o la modificación de las relaciones económicas. También requiere transformar las formas en que nos relacionamos con los demás, con el trabajo, con el consumo, con la autoridad y con nuestra propia idea de libertad.
Una hipótesis para la izquierda anticapitalista argentina
Desde el pensamiento de Alemán, podríamos formular la siguiente hipótesis:
La fortaleza de las nuevas derechas no reside exclusivamente en su programa económico ni en su capacidad de utilizar las redes sociales. También reside en su capacidad para organizar políticamente el malestar, ofrecer identificaciones y convertir determinadas interpretaciones del mundo en sentido común.
Por eso, una izquierda anticapitalista no puede limitarse a denunciar los efectos del capitalismo. Necesita comprender cómo esos efectos se experimentan subjetivamente, qué relatos los vuelven aceptables y qué promesas consiguen convertir la frustración en adhesión política.
Su desafío es construir una alternativa que combine crítica de las relaciones de explotación, comprensión del deseo social, reconstrucción de los vínculos colectivos y elaboración de un horizonte emancipatorio creíble.
La pregunta ya no sería únicamente cómo convencer a la sociedad de que el neoliberalismo produce desigualdad, sino cómo hacer posible que la libertad deje de identificarse con la competencia individual y pueda volver a pensarse como una capacidad colectiva de decidir sobre las condiciones de nuestra existencia.
El paraíso soñado por la ultraderecha
Curtis Yarvin (1973, Brooklyn, Nueva York), el ideólogo de la ultraderecha corporativa y de la denominada Ilustración Oscura, considera que la relación entre el gobierno y sus súbditos es más parecida a la de los usuarios o residentes de una organización gobernada desde arriba. La posibilidad de abandonar un sistema adquiere más importancia que la participación igualitaria en las decisiones colectivas.
La base de su propuesta, tomada luego por Peter Thiel (quien lo financió), es que nos debemos dirigir a una especie de tecno-monarquía corporativa en la que gobiernen los CEOS de las multinacionales tecnológicas con un control total de la sociedad, excluyendo a las instituciones de la democracia burguesa,
El problema fundamental es que la eficacia administrativa y la legitimidad democrática no son la misma cosa. Una empresa puede definir sus objetivos en función de sus propietarios; un Estado debe resolver conflictos entre personas con derechos, necesidades e intereses diferentes.
¿Quién determina qué significa el bienestar colectivo? ¿Qué ocurre cuando los objetivos del gobernante perjudican a una parte de la población? ¿Quién puede destituirlo si concentra también el poder de limitar los controles sobre su gestión?
Estas preguntas no desaparecen cuando el Estado se administra como una empresa. Se vuelven más urgentes.
La democracia no se destruye solamente desde afuera
Para Alemán, el problema es diferente. El neoliberalismo no se limita a proponer una economía de mercado: produce formas de subjetividad, transforma los vínculos sociales y puede erosionar la democracia desde el interior de sus propias instituciones.
Por eso, la crisis democrática no se explica únicamente por la ineficiencia del Estado o por la lentitud de sus procedimientos. También hay que estudiar cómo se transforma la relación de las personas con conceptos como la libertad, la autoridad o la igualdad.
En esta perspectiva, una sociedad puede conservar elecciones y, al mismo tiempo, debilitar las condiciones que hacen posible una democracia sustantiva.
Por ejemplo, si los ciudadanos empiezan a concebir todos los vínculos sociales como competencia, si la desigualdad se interpreta exclusivamente como resultado del mérito individual y si los derechos colectivos se presentan como obstáculos para la libertad, el terreno cultural de la democracia se transforma.
Alemán también introduce una dimensión psicoanalítica: las personas no adhieren a una propuesta política solamente porque hayan calculado sus ventajas materiales. Las identificaciones, los afectos y las formas de satisfacción subjetiva pueden contribuir a sostener esa adhesión, incluso cuando contradice sus intereses vitales.
Esa misma cuestión debe ser interrogada como síntoma de una crisis política y subjetiva.
| Solución | Sustituir la democracia liberal por una autoridad corporativa concentrada. | Reconstruir las condiciones de una política democrática capaz de disputar el poder neoliberal. |
| Riesgo central | Concentración de poder sin controles. | Que la democracia formal o la subjetividad neoliberal neutralicen la posibilidad de una transformación colectiva. |
La comparación no implica que Alemán haya formulado una respuesta directa a Yarvin. Se trata de poner ambas perspectivas en diálogo.
La paradoja: ¿por qué una sociedad democrática puede desear un gobernante con poderes monárquicos?
Aquí el pensamiento de Alemán resulta especialmente productivo.
Imaginemos una sociedad atravesada por la inflación, la inseguridad económica, la desconfianza en los partidos y la percepción de que las instituciones no resuelven los problemas cotidianos.
En ese contexto, puede extenderse una demanda de autoridad: alguien que decida, elimine obstáculos y actúe sin las limitaciones que se atribuyen a la política tradicional.
La secuencia podría ser la siguiente:
1. Crisis material y pérdida de confianza: Las instituciones parecen incapaces de responder a las necesidades sociales.
2. Deslegitimación de la política: La negociación, los controles y los procedimientos se interpretan como obstáculos.
3. Identificación con el poder ejecutivo: El liderazgo fuerte aparece como promesa de orden, eficacia y ruptura.
4. La concentración del poder como solución deseable: La limitación de los controles democráticos puede empezar a justificarse en nombre de la eficacia.
Esta secuencia es una hipótesis analítica, no una ley universal. No toda demanda de eficacia conduce al autoritarismo ni toda crítica a las instituciones es antidemocrática.
El aporte de Alemán consiste en preguntar por qué la promesa de un poder sin obstáculos puede adquirir una fuerza subjetiva tan intensa. La respuesta no se encuentra únicamente en la economía: también hay que estudiar la frustración, el deseo de reconocimiento, las identificaciones y la expectativa de que una autoridad restituya un orden perdido.
El caso argentino
La comparación adquiere especial relevancia cuando analizamos el discurso de Javier Milei y la crítica libertaria a la denominada casta política. Conviene distinguir tres niveles:
Primer nivel: la crítica a las instituciones.
El cuestionamiento de los privilegios políticos, de la burocracia y de la ineficiencia estatal puede expresar demandas sociales reales. No toda crítica al Estado es autoritaria, ni toda defensa de las instituciones existentes equivale a defender la democracia.
Segundo nivel: la construcción de una legitimidad alternativa.
El liderazgo puede presentarse como representante directo de una voluntad popular que estaría por encima de las mediaciones institucionales. El Congreso, los sindicatos, las organizaciones sociales y otros actores pueden aparecer entonces como obstáculos para realizar esa voluntad.
Desde Alemán, cabe preguntar cómo se construye esa identificación entre el líder y la libertad, y por qué determinados sectores pueden aceptar que los controles institucionales sean presentados como parte del problema.
Tercer nivel: la transformación del Estado.
Cuando la crítica a la burocracia se convierte en una justificación para concentrar decisiones, debilitar controles o reducir la capacidad de intervención de actores colectivos, aparece un problema democrático diferente.
Aquí puede establecerse una comparación conceptual con los discursos de la extrema derecha libertaria como la de Curtis Yarvin, por ejemplo: ambos discursos exigen cada vez menos controles.
La crítica anticapitalista: ¿el Estado es una empresa?
La analogía empresarial de Yarvin contiene un supuesto político que merece discutirse: que los problemas del Estado pueden resolverse mediante una estructura semejante a la de una empresa.
Pero una empresa y una sociedad tienen objetivos y relaciones de poder diferentes. Una empresa puede priorizar los intereses de sus propietarios y establecer una jerarquía para ejecutar sus decisiones. En una democracia burguesa, en cambio, los ciudadanos tienen en teoría igual dignidad política, aunque sus recursos económicos sean profundamente desiguales.
Además, las decisiones estatales no son meramente administrativas. Distribuyen recursos, reconocen derechos, establecen obligaciones y afectan las condiciones de vida de toda la población. examinar la tensión entre la promesa de una dirección ejecutiva eficaz y las limitaciones que la democracia impone al poder. Pero esto no significa que el programa de Milei sea idéntico al modelo de monarquía corporativa de Yarvin.
La diferencia importa. Una cosa es impulsar reformas económicas y administrativas dentro de un sistema constitucional; otra es proponer que la democracia sea reemplazada por una autoridad soberana de tipo empresarial (monarquía empresarial).
La pregunta para la Argentina es si la crítica a las instituciones conduce a democratizarlas y hacerlas más responsables ante la sociedad, o si termina legitimando su subordinación a un poder ejecutivo.
Desde una perspectiva anticapitalista, la pregunta decisiva es: ¿quién controla al que controla el Estado? Si el gobernante concentra el poder ejecutivo, define los objetivos de la organización y dispone también de los medios para limitar la fiscalización de sus decisiones, la supuesta eficiencia solo puede convertirse en un control absoluto.
La concentración de autoridad no elimina los intereses particulares. Puede, por el contrario, facilitar que los intereses de los sectores económicamente dominantes adquieran una influencia desproporcionada sobre las decisiones públicas.
Desde Alemán, esta cuestión puede ampliarse: la dominación no opera solamente a través de las instituciones, sino también mediante la producción de sentidos que presentan determinadas relaciones de poder como naturales, inevitables o técnicamente necesarias.
Por eso, la crítica anticapitalista debe preguntar no solo si el Estado funciona eficientemente, sino también para quién funciona, quién define sus objetivos y quién tiene capacidad de cuestionarlos.
La conclusión política: defender la democracia no significa defender el orden existente
En el debate entre la socialdemocracia keynesiana que representa Alemán y el absolutismo monárquico de empresa que sostienen las nuevas derechas corporativas está el tema de la democracia burguesa.
Pero su respuesta —sustituir la democracia por una autoridad corporativa concentrada— deja sin resolver un problema fundamental: cómo garantizar que el gobernante no convierta su propia voluntad o los intereses de una minoría en la medida del bienestar colectivo.
Alemán permite formular otra salida. Si la crisis democrática está relacionada con la producción neoliberal de subjetividad, la fragmentación social y el debilitamiento de los vínculos colectivos, no basta con cambiar quién ocupa la cúspide del poder.
Es necesario reconstruir las condiciones materiales, simbólicas e institucionales que hacen posible una participación política efectiva.
Eso supone democratizar las decisiones, fortalecer la capacidad colectiva de intervenir en los asuntos comunes y cuestionar la identificación entre libertad y competencia individual.
Los límites del análisis
Y aquí cabe preguntarse sobre los límites del análisis de Alemán…por qué sostiene la socialdemocracia keynesiana cuestionando solo al neoliberalismo y no al capitalismo en su conjunto?
Una interpretación sería que esa elección en el autor no es accidental. Responde a una concepción del capitalismo, del sujeto y de las posibilidades de transformación política.
Para Alemán el neoliberalismo no es simplemente una política económica del capitalismo, sino una forma de subjetivación y producción de sentido que intenta organizar integralmente la vida social. No considera que sean conceptos equivalentes;
El capitalismo constituye una estructura histórica de producción, acumulación y apropiación de la riqueza. El neoliberalismo va mas allá. Es una racionalidad política que transforma al individuo en empresario de si mismo, convierte a la competencia en principio organizador de la vida y procura que las relaciones sociales se rijan por la lógica del mercado. Probablemente por eso se concentra en el neoliberalismo como una modalidad particularmente eficaz del capitalismo.
Sin embargo, cuestiona algunos presupuestos del marxismo tradicional; a) Que la contradicción entre el capital y el trabajo determine una conciencia revolucionaria b) Que la clase trabajadora constituya, por su posición económica, un sujeto revolucionario predeterminado. c) Que la transformación de las relaciones de propiedad sea suficiente para producir una sociedad emancipada, d) Que exista una dirección histórica necesaria hacia la superación del capitalismo.
Lo más discutible de su planteo es que si bien no absuelve al capitalismo en su conjunto, no propone un modelo alternativo de sociedad poscapitalista basado en la transformación de las relaciones de producción. Su preocupación se limita a tratar de imaginar una fuerza política capaz de interrumpir la dominación neoliberal. Probablemente por eso su vinculación con las alternativas socialdemócratas locales.
Sin embargo, el autor aporta herramientas muy valiosas para entender como el capitalismo produce subjetividad (no solamente en su forma neoliberal), como captura el deseo, y como neutraliza el malestar social. Aunque su propuesta deje un interrogante abierto: como pasar de la construcción de la hegemonía neoliberal a una transformación estructural de las relaciones capitalistas.
Mientras ese autor coloca en primer plano la disputa por la subjetividad, el discurso y la hegemonía, el marxismo revolucionario coloca también en el centro la transformación radical de las relaciones sociales de producción. No son perspectivas incompatibles, pero tampoco son equivalentes.
Lo importante es que la batalla por la subjetividad de los oprimidos en el sistema, es una condición necesaria pero no suficiente. Habrá que superar al sistema capitalista en su estructura productiva que reproduce las condiciones de dominación. Y esa disputa es, al mismo tiempo, económica, institucional, cultural y subjetiva.
