Artículo extraído del sitio web de la Liga Internacional Socialista.
Los engaños del europeísmo imperialista en el nuevo marco mundial. Por una Europa socialista, como única alternativa real.
El actual punto de inflexión en las relaciones mundiales le presenta un nuevo desafío a los imperialismos europeos. Si el imperialismo estadounidense se abre al imperialismo ruso, rompiendo el eje transatlántico tradicional, los imperialismos europeos deberán encontrar otras formas de satisfacer sus necesidades militares. Ese es el significado del llamado al «rearme» de Europa pronunciado con tono solemne por el Presidente de la Comisión de la UE.
La expresión «rearme», en sí misma, es ridícula. Los imperialismos europeos están lejos de estar «desarmados». Quedaron atrás los días de desinversión en gasto militar tras el colapso del Muro de Berlín. Los presupuestos militares de los Estados europeos se han expandido durante al menos una década. Durante mucho tiempo, el imperialismo estadounidense indicó que el umbral para gastos de defensa es del 2% del PBI como objetivo mínimo para todos los países de la OTAN. Todos los países de la OTAN, bajo cualquier gobierno, se han movido en esta dirección, y la guerra rusa en Ucrania a partir de 2022 ha sido, naturalmente, un factor de aceleración.
El avance de Trump: una nueva prueba para los imperialismos europeos
Sin embargo, el avance de Trump hoy plantea la necesidad de un salto cualitativo. Ya no se trata de reponer los arsenales militares para compensar la «ayuda» enviada a Zelensky, se trata de responder al anuncio de una retirada estadounidense del frente europeo. Es un anuncio aún indeterminado en su alcance cuantitativo, en su reflexión estratégica sobre las relaciones internas de la OTAN y en sus consecuencias de perspectiva sobre la fuerza misma de la Alianza Atlántica. Sin embargo, su nueva orientación es muy clara. Donald Trump declaró que el imperialismo estadounidense quiere reducir su presencia en Europa para centrarse en la confrontación estratégica con China. Por eso se abre al imperialismo ruso. Busca separar a Rusia de China, ofreciéndole a cambio no solo Ucrania, sino un rol global en la partición del mundo. Exactamente el rol al que aspira Putin.
Los imperialismos europeos habían tenido en cuenta el hecho de que una nueva presidencia de Trump crearía problemas en el terreno de las relaciones con Europa. Pero no esperaban un cambio tan rápido y radical.
El capitalismo europeo hace tiempo experimenta una marginalización de su papel en la competencia política y de mercado entre el viejo poder estadounidense y el nuevo poder chino. Pero la asistencia militar estadounidense es una cuestión obvia. Para garantizar la continuidad de esta asistencia, los imperialismos europeos han respetado la disciplina de la OTAN y su dirección estadounidense, a veces incluso más allá de sus propios intereses específicos, o forzadamente en las llamadas guerras de invasión humanitaria (Afganistán, Irak), en la dirección de los presupuestos militares y en el posicionamiento político de los antecedentes en los diferentes cuadros del escenario mundial. Recibiendo como contrapartida su implicación, aunque sea como segunda línea, en la política imperialista de Occidente. Sobre todo, un retorno de la posición geoestratégica en la relación de fuerza con las nuevas potencias imperialistas (China, Rusia).
Pánico de las cancillerías europeas
Ahora todo parece desplomarse acelerada y dramáticamente. De ahí la reacción de pánico de las cancillerías europeas y su frenética carrera por el «rearme». No se trata de la elección de la Tercera Guerra Mundial por parte de la Unión Europea, como dicen los tontos de diferente observancia detrás de Putin y/o Trump y sus respectivos propagandistas. Se trata de la reconstrucción de una disuasión militar del imperialismo europeo en la nueva temporada del militarismo mundial.
Las relaciones imperialistas se basan en el equilibrio de poder. Y el equilibrio de poder no es solo económico y financiero, sino también militar.
La fuerza militar de los imperialismos europeos, a escala global, hasta ahora ha sido garantizada por la OTAN. ¿Pero solo por la OTAN? No. Cada Estado nación imperialista tiene su propio peso específico en relación con su equipamiento militar, su experiencia y tradición, su experimentación en el campo. La dotación nuclear de Francia y Gran Bretaña, por ejemplo, ayuda a medir su estatus en la política internacional, incluso dentro del viejo continente. No es casualidad que todos los imperialismos europeos, Italia a la cabeza, compitan por sus respectivas áreas de influencia (Balcanes, Norte de África, África Subsahariana y Oriente Medio) también y en primer lugar fortaleciendo sus tecnologías militares.
Sin embargo, era la membresía en la OTAN y con ella la protección estadounidense la garantía de último recurso de los imperialismos europeos. ¿Y ahora qué? Si Estados Unidos se va, ¿qué pasa con los países bálticos? ¿Provocará la anunciada partición de Ucrania entre Estados Unidos y Rusia el efecto dominó de una partición más amplia en Europa del Este? Estas y otras son las preocupaciones de las altas esferas de la burguesía europea y su Estado mayor.
«Carnívoros y vegetarianos». Ambiciones y límites del europeísmo imperialista
«En un mundo de carnívoros no podemos ser vegetarianos», dijo Mario Draghi en repetidas ocasiones. Desde el punto de vista imperialista, es una consideración bien fundada. Si las grandes potencias apuestan por la partición del mundo debido, en primer lugar, a su fuerza militar, no hay futuro para los imperialismos europeos sin la reconstrucción de su propio poder armado. Y un poder en armas va acompañado, a su vez, de la sugerencia de una unificación de Europa.
La única respuesta real al giro de Trump proviene del desarrollo de la Unión Europea en dirección a un Estado federal, dicen a coro las mil voces del europeísmo burgués. Sin embargo, hay un detalle desagradable: la solución federal es incompatible con la naturaleza nacional de los diferentes imperialismos europeos, en sus diferentes raíces, tradiciones, áreas de influencia, competencia de intereses. Sus propios aparatos militares compiten furiosamente por pedidos y espacios de mercado, uno contra el otro, armados. Francia es proeuropea solo si es una Europa francesa y nuclear. Alemania no quiere subordinarse a Francia, y apunta cada vez más a un renacimiento militar importante por su cuenta. Italia luce las joyas de su industria bélica (Leonardo, Fincantieri) a menudo en asociación con Gran Bretaña, compite con Alemania por la hegemonía sobre los Balcanes y quiere capitalizar la disminución de la influencia de Francia en África (Piano Mattei). ¿Cómo pueden estos diferentes intereses vivir bajo un mismo techo?
800 mil millones en armas. Quién paga y quién cobra. La contradicción entre diferentes intereses nacionales
El proyecto de rearme de Von Der Leyen refleja en su propia estructura la línea divisoria entre los distintos intereses nacionales. Alemania se ha opuesto a seguir recurriendo al endeudamiento europeo para financiar los nuevos gastos militares. Los (escandalosos) 800.000 millones en armamento que se han evocado se confían en gran parte a los distintos presupuestos nacionales (por un importe de 650.000 millones en cuatro años). Es cierto que el gasto nacional en armamento está liberado por el Pacto de Estabilidad (a diferencia del gasto en sanidad o educación), y puede aumentar un 1,5% del PBI. Pero «se corre el riesgo de acentuar las diferencias entre los Estados miembros que tienen margen de maniobra y los que ya están muy endeudados», señala el periódico Confindustria (5 de marzo). Preocupa que Italia vaya a la zaga de sus demás competidores europeos, incluso en materia de armamento. Por otra parte, Von Der Leyen garantiza a los gobiernos de la UE la posibilidad de convertir en gastos militares los «fondos europeos de cohesión social» destinados a las zonas desfavorecidas y deprimidas del continente. Como si quisiera decir que el Mezzogiorno italiano pagará los nuevos gastos armamentísticos del gobierno Meloni-Crosetto.
La verdad es que dentro del marco capitalista la unificación europea será imposible o reaccionaria. Así escribió Lenin en 1915, durante la Gran Guerra. Y tenía razón. El escenario europeo actual es emblemático. Por un lado, los diferentes imperialismos de la UE no pueden crear un Estado federal paneuropeo, envueltos como están en sus insuperables contradicciones nacionales, más aún ante el surgimiento dentro de ellos de las (peores) fuerzas soberanistas. Por otro lado, todos los proyectos proeuropeos, sobre la base capitalista actual, implican el desarrollo del militarismo imperialista, a expensas de los trabajadores, de todos los explotados.
El engaño del europeísmo liberal. La subordinación de la izquierda reformista
La idea de una Europa «autónoma de Estados Unidos», y por tanto una «potencia de paz», se repite con frecuencia en la retórica progresista de la izquierda reformista. Pero se trata de una inversión ideológica de la realidad. Una Europa capitalista autónoma de EEUU sólo puede ser una potencia armada. No menos armada, sino más armada. Una potencia «carnívora» entre potencias «carnívoras». Una potencia que lucha contra otras potencias por el reparto del planeta.
El mundo multipolar como garantía de paz es una ilusión ingenua o una mistificación consciente. Es precisamente la multiplicación de polos imperialistas, que luchan entre sí por el reparto del mundo, lo que aumenta el impulso hacia la guerra. El rearme de Europa, como respuesta a la retirada de Trump, no es más que un nuevo refuerzo de esta línea de tendencia internacional. La reserva de otro asiento en la mesa del reparto del planeta.
Los «planes secretos» de reconversión militar de la industria automovilística italiana, revelados por el Corriere della Sera (1 de marzo), son en este sentido elocuentes de la tendencia europea actual. «Alemania se reconvierte en armamento, preparándose para gastar doscientos mil millones, Italia debe adaptarse para no perder la cadena de suministro», afirma textualmente el diario Banca Intesa (citando a Giorgia Meloni). Producir tanques en lugar de coches responde sin duda al triunfo bursátil de todas las acciones de la industria bélica. Pero no se trata exactamente de una reconversión de la «paz». Es participar en la carrera hacia una perspectiva histórica de guerra.
Sin embargo, afortunadamente, estos proyectos de rearme tienen un problema: la abierta desconfianza u hostilidad de una gran parte de la opinión pública europea. Especialmente entre las masas trabajadoras, antes afectadas por la compresión salarial y los recortes sociales en nombre del «progreso», y hoy llamadas a pagar de su bolsillo la carrera armamentística en nombre de la defensa de su patria, ya sea nacional o europea. Ayer como hoy, en interés exclusivo de los capitalistas y de sus beneficios.
Por una europa socialista como única alternativa para la paz
Por todo esto, luchamos contra todo rearme imperialista, nacional, europeo, mundial. Contra toda OTAN, vieja o nueva. Contra toda economía de guerra. Contra todo aumento de los gastos militares, e incluso por su disminución, en beneficio ante todo de la salud y la educación. Por la nacionalización sin indemnización de toda la industria de guerra bajo control obrero.
La lucha por la paz o es una lucha contra todo el imperialismo, empezando por el propio, o no lo es.
El problema no es armar a Europa, sino desarmar a la burguesía europea. Lo que sólo puede hacer una revolución social.
La única Europa de paz posible es una Europa gobernada por los trabajadores. Una Europa socialista. La única que puede unificarse sobre una base progresista. La única que puede defender a todos los pueblos oprimidos y su derecho a la resistencia, sin rapiña. La única que puede alentar la rebelión de las masas trabajadoras de América, Rusia, China, contra sus imperialismos, sus guerras y sus políticas coloniales.
Partido Comunista de los Trabajadores (Partito Comunista dei Lavoratori)