El gobierno de Kicillof quiso imponer una reforma de la Secundaria, desconocida por la docencia, las familias y estudiantes. Generó revuelo, la derecha de Juntos fustigó en clave electoral y el ministro Sileoni retrocedió, atajándose: “La secundaria debe ser modificada, pero no lo haremos a las trompadas y sin consenso”. Lamentable. Un Congreso Pedagógico, en verdad democrático, debería decidir las trasformaciones necesarias para garantizar la educación como derecho social de trabajadores y el pueblo. Para debatir y organizarnos ante toda esta avanzada, sumate hoy sábado a las 14 hs, al XIº Encuentro Nacional Educativo.
El proyecto de Actualización del Régimen Académico de la Secundaria bonaerense es arbitrario, inconsulto y antidemocrático. Es más, esa Resolución que el jueves 9 iba a emitir el Consejo General de Educación, nunca se difundió. Resultó una “misión imposible” hallar ese texto, inexistente en las páginas y redes de Educación (DGCyE), de Secundaria o del Consejo General de Cultura y Educación que la aprobaría, a espaldas de la docencia y la comunidad.
Aunque opinólogos mediáticos lo criticaron, ningún medio la publicó. Tampoco la derecha de Juntos, pese a que, con gran espacio en la prensa hegemónica, mucho de cinismo y alta especulación electoral, decían que cualquiera podría pasar de año y se terminaba la repitencia.
Quienes atacaron la educación de 2015 a 2019, con el presupuesto más bajo, ajuste a la docencia, precarización y una rebaja salarial del 25%, despotrican hoy porque “se desterraba todo símbolo de meritocracia”. Así lo hicieron Vidal y su ex vice ministro de Educación, Sergio Siciliano, Ritondo o Finocchiaro, el ex ministro de Macri.
¿Es la repitencia el problema?
Criticaron solo ese aspecto, quizás el más progresivo, que cuestiona el sentido de la repitencia, cuya matriz tiene 110 años con resultados negativos, ya que conlleva la sobreedad, el desánimo y abandono. Por eso se la desechó en Alemania, Noruega, Países Bajos y buena parte de Europa, en Finlandia y Francia se repite excepcionalmente, y tampoco hay repitencia en Japón, Chile, Uruguay o Paraguay. Acá, 8 provincias avanzan con otro régimen de promoción, incluida CABA, donde Larreta aplica eso mismo que critican.
Decimos hipocresía y especulación electoral porque mientras despotricaba en algún medio, Siciliano aclaró: “estoy en contra de la repitencia, la repitencia no contribuye, no soluciona la problemática de la enseñanza”. Y exponentes del privatismo educativo como Guillermina Tiramonti, ex funcionaria de Vidal, sostienen: “El sistema de repitencia es la puerta de entrada a la deserción. Hay consenso, las estadísticas nacionales e internacionales, todo el mundo está de acuerdo en que la repitencia no sirve para rescatar a un chico, para lograr que salga adelante”.
Claramente el problema no está ahí. Más allá que en el Anexo 5 sobre “Evaluación y Acreditación” propusieran superar la promoción por año y pasar a la aprobación y acreditación por materias. Pudiendo tener “hasta dos materias pendientes de aprobación de años anteriores en cada agrupamiento vertical”. Donde no se recursen las aprobadas y sí haya recursado obligatorio, pero de la asignatura pendiente.
Fue tal la opereta mediática, junto al malestar en las escuelas al desayunarse sobre el “Plan de Trabajo” para el “Cambio Estructural de la Educación Secundaria bonaerense” (ver aquí), que el gobierno dio marcha atrás. Medios como Infobae, Clarín, La Nación, Mitre y periodistas como Lanata, Feinmann o Majul, instalaron falacias. Como que el proyecto “está escrito adrede para que nadie lo entienda”.
Es falso, el proyecto se entiende, es claro en su orientación, pero no la compartimos y llamamos a rechazarla (descargar la Resolución aquí). Aunque denunciando el cinismo de la derecha conservadora, ya que esta Resolución propuesta por el PJ, plantea poner en práctica muchas de sus propuestas anti educativas.
Siciliano fue quien más repitió esas muletillas, pero nunca difundió el texto. Algo básico si se pretende cierto rigor en un debate pedagógico-educativo. Sus chicanas conllevan críticas implícitas a la docencia, estudiantes y familias, a quienes consideran manipulables, promotores del menor esfuerzo y responsables en definitiva de los déficits educativos.
Cuando son consecuencia de las políticas aplicadas por los gobiernos capitalistas en estos últimos 70 años. Con una crisis difícil de afrontar sin resolver lo social, con 6 de cada 10 niñes y adolescentes pobres (61,6%) y el 13,1% indigentes, según la UCA. Mientras que el INDEC informa que la pobreza infantil ascendió al 50,9% y afecta a 5,5 millones de menores de 14 años. Imposible de resolver además si no se arranca mayor presupuesto en la Provincia y el país, salarios dignos, más aulas, cargos, becas y demás.
Sentido político de la educación y proyecto de país
Con desprecio hablan de un supuesto “pobrismo educativo”, contrapuesto a su idea de “excelencia”. Siciliano, la ministra Acuña o Vidal, dicen que “se iguala para abajo” para tener “a los chicos pobres, ignorantes y dependientes”, desacreditando a la docencia y su rol social. Lo hacen para negar toda dimensión política y social en la práctica educativa. Por eso machacan con que la escuela busca “conducir con la ideología, donde un discurso político predomine sobre el saber”.
Pero no hay educación “neutra”: las decisiones sobre qué educar, con qué contenidos y orientación, cómo evaluar y promover, están determinadas mayormente por los intereses de la clase dominante. Que ve a la escuela como auxiliar de la producción y ganancia capitalista, como escuela-guardería y de “contención” de lo que el sistema económico y social vigente no contiene.
Un proyecto que busca acortar materias, contenidos y carreras, formar mano de obra según la necesidad patronal y de cada economía regional. Que centra en lengua y matemáticas como saberes para la vida y reniega de las ciencias sociales y naturales o del desarrollo artístico, asignaturas a las que hace años pugnan por recortar.
Amoldan así la educación a un modelo de economía primarizada y de saqueo, que casi no agrega valor, con un “desarrollo” basado en el monocultivo, el extractivismo y los servicios que no requiere de saberes complejos. Y reserva la formación de calidad a quien pueda pagarla.
A eso responde el proyecto de Sileoni-Kicillof (descargar aquí). Como educadores, debemos analizarlo, debatirlo y rechazarlo, junto a luchar por transformar la escuela en un espacio para la construcción democrática de conocimientos, socialmente significativos. Una educación crítica, contrahegemónica, reflexiva y al servicio de las mayorías sociales. Por eso planteamos un Congreso Pedagógico, tanto nacional como provincial, para definir esas transformaciones educativas. Sumate hoy al Encuentro nacional a las 14 hs (ver al final).
Más allá de la chicana electoral, no hay “grieta” educativa
La derecha de Juntos aprovecha para reposicionar en la agenda su ideario de meritocracia, premios y castigos, esfuerzo y competencia “educativa”. Con cinismo dicen que se elimina toda exigencia y se bajan los días de presencia, pero el PJ propone un sistema como el de Larreta: Sobre inasistencias, en CABA plantean 25 y Sileoni 28, divididas en 14 inasistencias por cuatrimestre.
También en CABA, con la Resolución 970/22, eliminaron la repitencia en 1° y 2° año, al considerarlas una unidad académica. Y flexibilizaron la cantidad de materias previas en 3°, 4° y 5° para pasar de año y poder promocionar con un trabajo práctico integrador, que incluya hasta 3 materias de un área. Lo que hace a licuar materias y contenidos, eliminando especificidades.
El macrismo dice que la reforma de Kicillof “no modifica la cantidad de materias, los contenidos ni el formato de la secundaria”. Pero también es falso, ya que este proyecto emula al porteño al agrupar materias en áreas de conocimiento, para pasar así de las 13 materias actuales a solo 8, en agrupamientos verticales en los 6 años del nivel.
Así “el tercer agrupamiento está conformado por Ciencias Sociales, Historia y Geografía; el cuarto por Ciencias Naturales, Biología, Fisicoquímica, Introducción a la Física e Introducción a la Química” (Anexo 5, pág. 4 y 5). Lo mismo pasa con la crítica de legisladores de Juntos diciendo que se quiere “mantener el sistema híbrido de calificación numérica y no numérica”, cuando Larreta y Acuña también lo aplican. Otra vez, no hay grieta educativa.
Se introduce además la “Cursada de materias a contraturno” y algo más peligroso como las “Materias de duración cuatrimestral” que cuestionan la carga y tarea docente. También plantean no más “hora libre”, al ser obligatorio organizar “actividades institucionales para el aprovechamiento pleno de la jornada escolar”. Cosa que venían imponiendo en la Primaria, pero institucionalizarían ahora en la Secundaria, incrementando cada vez más la sobrecarga laboral.
Al igual que el PRO, el PJ también plantea “instancias de intensificación de la enseñanza y el estudio para materias pendientes”. Para eso Sileoni habló de una mayor inversión y Marcelo Zarlenga, el representante de SUTEBA en el Consejo Gral. de Educación, dijo que se crearían 3.000 cargos de coordinares distritales de apoyo a las trayectorias educativas y 30.000 módulos para apoyo e intensificación (docente tutor o particular).
Así explica Sileoni esas nuevas tutorías: “cuando alguien está mal en una materia, lo vamos a ayudar a contra turno, con clases los sábados, con un profesor que acompañe”. Y suma: “los sectores medios contratan un profesor particular, pero los más necesitados no pueden. Queremos generar más docentes que consoliden el aprendizaje, clases a contra turno, los sábados”.
Esos nuevos cargos y módulos nos remontan a los programas ATR o módulos FORTE bonaerenses, con casi 30.000 docentes por contrato a término, con horarios flexibles y trabajo los sábados, sin estabilidad ni acceso al régimen de licencias y menor salario. Algo que Vidal intentó, pero no logró imponer, lo aplica este supuesto “gobierno del pueblo”, en una precarización inaceptable.
Habilitan pasantías y la dependencia escuela-empresa
Por otra parte, según el macrismo este proyecto “no plantea las prácticas profesionalizantes”. Es decir, las pasantías estudiantiles en empresas de Larreta y Acuña, que denunciamos al forzar a estudiantes a ser mano de obra gratuita y precarizada para la ganancia empresaria.
Pero Sileoni sí introduce esa relación escuela-empresa y la llama “Articulaciones formativas para estudiantes de 6to año” para su inserción al ámbito laboral (Anexo 2, punto c) pág. 6). Para eso se irá a la escuela durante 4 días y el 5º se realizarán articulaciones formativas[1]. Y algunas de esas materias podrán dictarse en forma bimodal [2].
Además, se introduce “la articulación con políticas socioeducativas, otras instituciones y/u organizaciones” [3]. Con una mayor precariedad laboral y educativa, más la injerencia de “otros actores” ajenos a la escuela en el proceso de enseñanza-aprendizaje.
¿Quién decide? ¿10 personas a dedo o un Congreso Pedagógico?
El gobierno también mintió porque Sileoni sí quería aprobar su reforma aquel jueves 9, con apenas 10 personajes del Consejo General de Educación. Sin consulta ni deliberación democrática en las escuelas. Con ese Consejo integrado por 3 representantes del Frente de Todos, 3 de Juntos y 4 de los gremios. Algo totalmente antidemocrático e ilegítimo, al burlar sistemáticamente su propia ley provincial de Educación 13.688, ya que sus integrantes se deben definir en elecciones anuales y obligatorias, donde vote la totalidad de docentes de escuelas estatales (Art. 99º).
Así lo fija claramente la ley: “los Consejeros durarán un año en su función y podrán ser reelectos” (Art. 100º). Pero la última elección fue en 2009, con lo que esos 10 personajes -como los 2 de SUTEBA-, siguen atornillados hace 14 años, designados a dedo y con “un sueldo igual al fijado para la categoría de Director Provincial”.
Para cubrirse de esa estafa, en sus “considerandos”, el proyecto reconoce la complicidad de la burocracia de SUTEBA y el FUDB: “Representantes Gremiales se han expedido favorablemente para el dictado del presente acto”. Pero, aunque Zarlenga (Consejero por SUTEBA), diga que hubo “una amplia consulta y consenso en toda la provincia”, eso es desmentido en la propia Resolución y al tener que dar marcha atrás por no haber “consenso”.
El texto habla de una “consulta”, pero limitada a directivos e inspectores. Incluso no en su totalidad, ya que hubo solo 2 reuniones en todo el 2022 y en la primera, cerca de la mitad no participó (44%) y en la segunda, una cuarta parte no estuvo. Además, el tamiz para definir qué se debatió y se propuso, se decide todo desde arriba: “El equipo de Inspectoras/es sistematizó lo trabajado con el asesoramiento del nivel central” (pág. 3, Anexo I). Apenas si hubo una jornada con docentes en el año, que no analizó esta resolución, sino un texto general de la Celeste de SUTEBA sobre “la secundaria que queremos”. Democrático, nada.
Democratizar el gobierno educativo y sus transformaciones
Esto es lo opuesto a un verdadero Congreso Pedagógico Nacional y Provincial, o un “Congreso Nacional de Educación donde seamos les docentes, les estudiantes y el conjunto del pueblo quiénes decidamos qué educación necesita nuestro país”, como aprobamos con la Multicolor de SUTEBA.
Porque en un congreso se debaten ponencias, mociones, con documentos previos e instancias deliberativas precongresales y votaciones democráticas. Con delegades de la docencia y participación de representantes de las familias y estudiantes, que se eligen por voto democrático y con mandato, sin injerencia de la Iglesia y demás sectores privatistas. Para definir las transformaciones que requiere la escuela pública.
En el Anexo I de esta Resolución se reconoce que lo que buscan es transformar en la “nueva normalidad”, todo lo que se vino haciendo desde la pandemia con Kicillof. Al derogar con su nuevo Régimen Académico, toda la normativa actual de Secundaria.
Si bien dicen que lo postergan, es un grave precedente que el gobierno “popular” plantee institucionalizar las reformas anti educativas en la Secundaria, según a los lineamientos del Banco Mundial, la OCDE, el FMI, las corporaciones y sectores privatistas, en el mayor distrito del país, el que concentra casi el 40% de cargos y matrícula. Por eso debemos estar alertas, debatirlo en las escuelas y rechazar este proyecto, pero proponiendo un Congreso Pedagógico para que defina las transformaciones necesarias en la Secundaria y toda la enseñanza, pero al servicio de la clase trabajadora y el pueblo. Además de una democratización a fondo del gobierno de la educación.
Para debatir todo esto, desde Alternativa Docente te invitamos a sumarte al XIº Encuentro Nacional Educativo que hacemos hoy, sábado 25 a las 14 hs, con estos dos ejes de debate: ¿Reforma anti educativa o Congreso Pedagógico? Por salario y presupuesto, organizar el No Inicio 2023. Un gran evento nacional, a poco del inicio de clases en la mayoría del país. Para participar, comunícate por WhatsApp con el teléfono de tu distrito:
Provincia Bs. Aires: 221 649-7181
La Matanza: 11 3916-2500
La Plata: 221 498-4722
Lanús, Lomas de Zamora, Alte. Brown: 11 3494-2439
Quilmes, Avellaneda, Berazategui, Varela: 11 5931-2096
Zona Norte, GBA: 11 3392-5027
Zona Oeste, GBA: 11 3068-1988
Bahía Blanca: 2914 74-8806
Ciudad, CABA: 11 5503-1712
Santa Fe: 341 315-2757
Córdoba: 3513 48-8802
Entre Ríos: 3434 57-7243
San Juan: 264 471-1392
Mendoza: 261 500-5474
Chubut: 2945 46-7287
Neuquén: 299 463-2918
Río Negro: 2995 47-2730
Santa Cruz: 297 509-0096
Chaco: 364 432-1902
Santiago del Estero: 385 403-0680
Salta: 387 539-2966
La Rioja: 3804 50-3379
Catamarca: 383 451-4015
Tucumán: 381 588-0978
La Pampa: 2954 29-7600
Jujuy: 3885 09-2390
[1] El proyecto de Resolución establece que “estas articulaciones podrán abarcar un bimestre, un cuatrimestre o la totalidad del año”. Con las que “se habilitan otras experiencias educativas, otras prácticas de enseñanza, se hace posible la participación de otros actores que enseñan desde su expertiz y práctica laboral” (Anexo 2, pág. 7).
[2] Podrán dictar alguna/s de la materia/s afectadas a esta propuesta en formato bimodal, esto es exclusivamente para aquellas que se cursen en dos días, por lo que uno de esos días la materia será dictada presencialmente y para el otro día de cursado, las/os docentes prepararán módulos para el trabajo no presencial o actividades virtuales. Las/os docentes afectadas/os a la bimodalidad concurrirán a la escuela para la preparación de las propuestas no presenciales.
[3] En programas socioeducativos, proyectos solidarios y/o comunitarios diseñados en una o varias materias, propuestas de formación profesional, cursos o programas nacionales, provinciales o municipales para la formación para el primer empleo. (Anexo 2, pág. 7 y 8)