El resultado de las elecciones de medio término expresa el desgaste de la gestión de Donald Trump, atravesada por el aumento del costo de vida, la guerra con Irán y el rechazo a sus políticas. Estas elecciones significan un duro golpe para Donald Trump y la ultraderecha global. El Partido Demócrata consiguió el control de la Cámara de Representantes y del Senado, logrando victorias en estados tradicionalmente republicanos y derrotas de candidatos respaldados personalmente por Trump.
Este ensayo en formato de “Tesis” intenta aportar a la lectura del resultado electoral en términos de análisis político desde una perspectiva de izquierda revolucionaria, confrontando con los análisis que han centrado la explicación en la estrategia electoral demócrata y/o cierta astucia en el manejo de las redes sociales, como ya había sucedido con el triunfo de Lula en Brasil.
- La primera tesis es demarcatoria. Las causas profundas de la derrota Republicana deben buscarse en la reacción popular y democrática de amplios sectores de la sociedad norteamericana a las políticas de Trump. Ese resultado electoral es la consecuencia de dos años de resistencia popular, que, empalmando con la agenda electoral, ha devenido en la emergencia de nuevos liderazgos. Un claro rechazo a la era MAGA de una sociedad norteamericana, con todas sus contradicciones, jamás renunció ante el avance del techno-autoritarismo filo fascista, ni claudicó frente al relato del Trumpismo. Esa resistencia es la evidencia de que la situación política norteamericana estaba signado por la polarización asimétrica y no sólo por un proceso de derechización.
La derrota también puede interpretarse como una forma de repudio a la actual guerra del Estado estadounidense contra Irán, a pesar de la ausencia de un movimiento antiguerra de masas.
Pero también es claro el componente del ánimo social, una respuesta electoral de la ciudadanía estadounidense golpeada por años de austeridad, recortes, el deterioro de las libertades civiles, empeoramiento de las condiciones de vida, debilitamiento de la salud e incluso reducción de la expectativa de vida.
Es así que este resultado electoral sólo puede entenderse a la luz de las masivas movilizaciones “No King”, donde millones expresaron el rechazo al autoritarismo obsceno de Trump, y la resistencia activa -con elementos de autoorganización y autodefensa popular- contra la violencia y brutalidad del ICE.
La resistencia a ICE encontró su punto máximo en Minneapolis donde Renee Goode y Alex Pretti fueron asesinados por agentes del ICE. Este hecho criminal desencadenó la mayor protesta en un solo día en una ciudad estadounidense en décadas: la rebelión de Minneapolis del 23 de enero de 2026, en la que participaron 100.000 personas.
Varias fuentes indican que detrás del resultado electoral se evidencia una multitud organizada: sindicatos que pusieron voluntarios y plata (juntada centavo a centavo, en las calles), círculos solidarios de vecinos, colectivos de inmigrantes que enseñaron a sus hijos a explicarles a sus padres cómo votar, organizaciones de mujeres, de personas trans y LGBTQ+, de derechos humanos, de pueblos originarios, y, sobre todo, jóvenes de barrios marginales, golpeando puertas que ningún consultor político hubiera tocado. Se notó en los números: según el Election Lab de la Universidad de Florida, la participación hispana y negra creció con particular fuerza en comunidades fronterizas de Texas.
Para dimensionar el nivel de movilización popular desplegado sirve una cifra: más de 57 millones de estadounidenses ya habían votado antes del día de la elección, más que los 46 millones de 2022, un récord para unas elecciones legislativas.
- La segunda tesis nos deja claro que a la ultraderecha en auge y a la ingeniería algorítmica desarrollada para beneficiar esos contenidos discursivos no se les gana contraponiendo tibieza ni moderación, ni mucho menos postulándose como una versión civilizada de la misma política económica, sino con frontalidad política e ideológica. Una mujer declarada socialista casi gana en Florida -bastión ultra- y un musulmán progresista ganó cómodamente en Michigan, un estado tradicional mayormente blanco. Mientras que Mamdani se mantiene como el alcalde más popular en todo EE.UU. Hablarles a las personas de a pie de sus problemas concretos sin renunciar a sus convicciones ideológicas demostró ser electoralmente viable. El resultado es que fue elegido el congreso más diverso de la historia de Estados Unidos: el primer musulmán al Senado, la primera mujer negra gobernadora, una mujer latina y progresista ganó la gobernación de Texas, el primer gay al Senado y el primer indígena nativa como gobernadora. Parece ser que la guerra cultural anti diversidad es viral y exitosa en redes, pero en escenarios electorales reales y complejos no sólo es limitante, puede ser, por el contrario, un potenciador de la pérdida de votos.
Las mujeres siguen sosteniendo posiciones democráticas porque son el sector social donde menos ha penetrado el ultraderechismo antidemocrático e intolerante. Cuando las mujeres salen a votar masivamente la ultraderecha pierde. Pasó en Brasil y ahora en EE.UU.
- 2.1. Una subtesis derivada directamente de la segunda está ligada a la valoración que mayoritariamente tiene el pueblo norteamericano del apoyo que el gobierno de Trump dio a Netanyahu Por primera vez en la historia adherirse acríticamente al estado genocida de Israel es garantía de pérdida de votos. Dicho rechazo es inmune a la campaña canalla de igualar anti sionismo a anti semitismo. Prácticamente todos los candidatos críticos de las actuaciones de Israel ganaron ampliamente. Hay una percepción transversal en USA que ve el estado de Israel como genocida. Esta subjetividad colectiva que se expresó en el voto tendrá consecuencias geopolíticas a largo plazo.
- La tercera tesis nos lleva a analizar que en estos tiempos de profundización de las desigualdades y precariedad existencial de la gente (no solo material) el anticomunismo discursivo mete cada vez menos miedo. Fuera de sectores ideológicamente intoxicados y segmentos manipulables debido a experiencias personales recientes (como venezolanos y cubanos) a la gente común, en especial las juventudes, no le dice nada el antiizquierdismo. Para un joven endeudado por estudiar, un adulto mayor con pensiones cada vez más precarias o una madre soltera con tres trabajos, la idea de la lucha entre capitalismo versus comunismo es puro humo. La gente quiere soluciones concretas. Al tiempo que nota que el sistema bajo el que vive, lo realmente existente, cada vez le genera menos bienestar.
Los pueblos no comen con anticomunismo, ni con mentiras, ni guerritas culturales anti “woke”. Si de verdad el progresismo es tan malo la conclusión es clara: que la derecha gobierne mejor que lo que ella denomina izquierda. Y claramente han quedado muy lejos de ello.La ultraderecha homofóbica odiante y pro orden dominante, cuando ganó Trump en 2024, creyó que su llamada batalla cultural había triunfado. De ahí la agenda racista y violenta que sus adláteres implementaron y promovieron por todo el mundo.
- La cuarta tesis: los tecnoligarcas, presentados por algunos analistas de centroizquierda como los infalibles nuevos amos de un supuesto tecno feudalismo inminente, han quedado expuestos como lo que realmente son. Su comportamiento preelectoral los desnuda en una muestra de idiotez supina (algo raro porque ellos se creen dueños de una inteligencia única en la humanidad), se vincularon demasiado con Trump y ahora son odiados por la abrumadora mayoría de los estadounidenses. Se viene una ola de exigencias y demandas contra esos personajes y sus empresas que las mayorías populares aplaudirá. En política, algo de lo que ellos evidentemente no saben, los excesos se pagan caro.
La derrota es más que significativa si vemos como los tecnomagnates jugaron -económicamente- para intentar detener las victorias demócratas. Elon Musk aportó cerca de 450 millones de dólares para apoyar a los republicanos en estas elecciones. Si se suma el dinero destinado a las presidenciales de 2024, su contribución alcanza los 760 millones de dólares en dos años. Una cantidad que, según algunos, supera todo lo aportado por George Soros a lo largo de su vida. Musk también ha concentrado una parte importante de sus inversiones políticas en Texas, un estado especialmente relevante para sus intereses empresariales y personales. El empresario trasladó allí su residencia y buena parte de sus compañías desde California, en parte por sus diferencias ideológicas y fiscales con el Gobierno demócrata. La victoria demócrata de James Talarico en Texas supone, por tanto, un revés para sus expectativas políticas.
En total los tecnofeudalistas – el término que popularizó el griego Janis Voroufakis, ex ministro de Economía de Syriza – como Elon Musk aportaron a la campaña de la extrema derecha más de 2 mil millones de dólares en donaciones para la campaña de Trump y el Partido Republicano. Terminaron golpeados por los resultados. Están inquietos por las posibles regulaciones a sus megaproyectos en Inteligencia Artificial. También por los límites que el nuevo escenario electoral podría ponerles a sus iniciativas que siempre exigen desregulaciones del Estado. Evidenciando el impacto, en los aspirantes a señores feudales de la era digital hubo un grupo que eligió la red social X para expresar su bronca por la victoria de los demócratas. Shaun Maguire, un capitalista de perfil confrontativo, sionista e islamófobo, socio de Sequoia Capital y aliado de Trump, se despachó sin pudor: “Charlie Kirk fue asesinado por la izquierda. Sin embargo, la gente votó por ellos. Dice mucho”.
Ahora, la derrota de los tecno magnates es más brutal si a los aportes económicos se suma que el manejo monopólico de las redes sociales, la ingeniería algorítmica y la manipulación de contenidos de la oligarquía tecnológica se presentaba con un componente crucial del auge de las ultraderechas y su perpetuación en el poder.
A modo de conclusión
Fundamentalmente a partir de la crisis económica abierta en 2008 los ciclos políticos, en las sociedades actuales están marcadas por la desconfianza e incertidumbre, suelen ser cortos. Es claro que el ciclo reaccionario que comenzó en 2023-24 con la segunda presidencia de Trump se ha comenzado a agotar en medio de sus propias contradicciones y falta de resultados. Habrá que ver qué signo tendrá este nuevo ciclo; que de momento no tiene una característica ideológica única.
Los jóvenes, latinos, mujeres y afroestadounidenses aparecen como las fuerzas electorales determinantes de Estados Unidos. Y eso se profundizará con el tiempo debido a cambios demográficos y culturales en curso. Algunos análisis afirman que es posible que este gobierno Trump sea la última vez que un proyecto supremacista y antinmigrante llegue al poder de esa manera en EEUU.
La ultraderecha creció a base de tres cosas fundamentalmente: algoritmos, normalización de la mentira y la precarización cognitiva de jóvenes (varones en su mayoría) que cada vez son menos capaces de entender lo que leen. Como todo proyecto sustentado en bases tan débiles duró poco su pretendida hegemonía. En esta elección fue sepultada esa lógica política en el país donde primero surgió con fuerza allá por 2016.
Política que en los países periféricos está dirigida a hacer pie en los sectores golpeados por las políticas de ajuste, desencantados y descontentos, esta reacción se gesta desde arriba, se sintetiza en proyectos políticos de ultraderecha que con una gran cobertura mediática y una legitimidad construida en el sentido común mediático disputa en el terreno de las subjetividades y afectos, engendradas en el fracaso de los progresismos posibilistas.
El marco mundial para entender el resultado electoral implica poner la lupa en la oleada de protestas masivas contra situaciones similares a las de EE. UU. Que son el verdadero telón de fondo a la votación norteamericana: en Albania, París, Madrid, Cachemira, Pakistán y, en los últimos años, en Sri Lanka, la India y Serbia, donde los movimientos de masas —muchos de ellos liderados por estudiantes— han derrocado o puesto en jaque a los gobiernos.
El otro factor es más estructural, tiene que ver con el sentimiento épocal de desconfianza e insatisfacción. Que, en el contexto de un capitalismo acuciado por la tendencia decreciente de la tasa de ganancia y la incertidumbre geopolítica que ha traído Trump 2.0, lleva a que la gente tenga poca paciencia. Los datos sociodemográficos muestran que los votantes jóvenes y los votantes negros, en particular, fueron cruciales en la elección, tras un ligero giro hacia la derecha entre 2016 y 2024.
Al mismo tiempo, tras décadas de neoliberalismo y privatizaciones los estados capitalistas tienen pocas posibilidades de, al menos en el corto plazo, resolver los problemas de la gente. Los ciudadanos les piden mucho a administraciones gubernamentales que cada vez pueden dar menos. Por lo tanto, la decepción llega muy rápido. Lo que se observa es que los únicos gobiernos que mantienen la popularidad en márgenes aceptables son aquellos que realizan políticas distributivas que directamente repercuten en la cotidianidad de la gente. Sin que esto garantice tampoco ganar elecciones.
La derrota supone también un revés para la extrema derecha mundial. Especialmente tras la derrota de Bolsonaro en Brasil, hay cada vez más indicios —entre ellos las protestas masivas que se están produciendo actualmente principalmente en Europa— de un masivo giro global contra la era autoritaria en el marco de una polarización sostenida.
