El cierre de alianzas en nuestra provincia se dio en medio de fuertes debates, para finalmente terminar presentándose el Frente de Izquierda entre el MST y el PO, las dos fuerzas claramente más importantes de la izquierda en la provincia, quienes desde este frente constituido en común, vamos a garantizar la pelea contra todos los partidos patronales.
Lo novedoso y lamentable fue que a minutos de vencer el plazo para la presentación, y sin mediar ninguna explicación más que justificaciones falsas, el PTS decidió no ser parte y autoaislarse de la unidad de la izquierda salteña. Luego de tan equivocada decisión, difundió en La Izquierda Diario un artículo firmado por el PTS de Salta, donde acusan a nuestro partido y a PO de hacer acuerdos electoralistas para cubrir oportunismo político en Orán. Pocas veces hemos leído una explicación tan ajena a la realidad como la que ahora hace el PTS, quien en realidad fue responsable de dividir, de cambiar de posición en forma incoherente en medio de las negociaciones y de finalmente retirarse del frente por un problema de candidaturas, al no aceptar la realidad de ser en Salta una organización mucho más débil que el resto.
Ahora el PTS oculta la verdad de lo que pasó y pretende convencer a sus lectores de que se fue del Frente de Izquierda para no aceptar una capitulación por el caso Orán, puras patrañas. Para aclarar lo sucedido tenemos que volver al inicio del debate y recordarle, incluso al PTS, cuáles son los métodos para hacer un frente sin imposiciones burocráticas.
Los debates reales para constituir el frente
Desde un inicio de las negociaciones desde el MST planteamos que por haber ganado las PASO 2021 nos correspondía elegir en primer lugar qué cargo ocupar, y que no podía haber ninguna proscripción a los reconocidos luchadores de la izquierda en Orán -que desde hace más de un año integran el MST- por diferencias que existieron en el pasado con Política Obrera. Dijimos siempre que nuestra propuesta provincial, incluyendo a todos los candidatos de Orán, era el compromiso de cómo actuar en adelante, sobre la base del programa del FIT-U, que es lo que vienen haciendo muy claramente desde que ingresaron a nuestro partido, con nuestro concejal Samuel Huerga apoyando e impulsando cada lucha y defendiendo dentro del Concejo nuestro programa. Por esa razón siempre planteamos un modelo de acta de constitución del frente muy clara y correcta, a tono con el programa del FIT-U. Acta que finalmente los compañeros del Partido Obrero aceptaron.
El problema que todas y todos deben saber, es que la nota publicada por el PTS miente de inicio a fin, utilizando un método que nada tiene que ver con la clase obrera, y sí tiene mucho que ver con un método estudiantil, de clase media. ¿Por qué decimos esto? Porque el PTS durante toda la negociación apoyó que el acta no debía tener alusiones al pasado. Tanto es así, que como nos informaron nuestros compañeros, en la reunión de Mesa Nacional del FIT-U donde se debatió el tema, su representante Guillo Pistonesi le explicó al propio PO que ni siquiera cuando hicimos el FIT-U se le pidió autocríticas a nadie por diferencias del pasado. Lo mismo nos había dicho al MST cada vez que intercambios sobre el tema Salta. Todo el tiempo el PTS dijo aceptar un acta de acuerdo actuales y compromisos hacia adelante.
Pero sin mediar explicación alguna, recién a un día del cierre de alianzas el PTS publica un artículo cambiando todo lo que habían dicho antes y exigiendo que el acta tenga una autocrítica sobre un hecho sucedido mucho tiempo atrás, y sobre el cual el MST no tenía nada que ver. Una incoherencia saltimbanqui y ultimatista del PTS, que obviamente rechazamos.
Ese cambio del PTS, que pedía autocríticas del pasado, hasta entonces era compartido por PO. Ambos actuaban contra toda la sana tradición de la izquierda, que indica que para buscar acuerdos y hacer unidades se privilegian los acuerdos presentes y hacia el futuro. Nunca, pero nunca en la izquierda revolucionaria se actuó de otra manera, porque poner condiciones sobre temas del pasado lleva a divisiones y rupturas.
Es como si cuando se discuta el acuerdo nacional del frente, a nosotros se nos ocurriera exigir que el acta diga que fue una capitulación brutal al régimen capitalista y al Estado de Israel, asesino del pueblo palestino, que dos precandidatos a presidente como la diputada Myriam Bregman del PTS y el diputado Gabriel Solano de PO hayan votado una ley sionista, que es lo que hicieron. Pero nosotros jamás propondríamos eso, porque somos unitarios y priorizamos que el frente se inscriba y se fortalezca, sin traer al presente debates del pasado ni sus gruesos errores políticos y capitulaciones. Así hemos actuado siempre quienes valoramos la unidad de la izquierda y la defendemos. Y por la misma razón así propusimos actuar en Salta. Y así se hizo.
Recordemos además, volviendo sobre las imposturas del PTS, que hora escriben barbaridades sobre el pasado de Samuel Huerga y hablan de oportunismo; pero que tan solo hace diez meses, en mayo del 2022, su referente pública de Salta escribía para la Izquierda Diario lo siguiente: “Desde el Frente de Izquierda Unidad, la referente Daniela Planes rechazó en nombre del PTS “la persecución y el intento proscriptivo sobre Samuel Huerga. Se trata de una burda operación política que tiene por objetivo correr del centro de la discusión el ataque que están desplegando Sáenz, González y Alberto Fernández a las y los trabajadores y el pueblo pobre en el marco de una crisis profunda en la Argentina del FMI; un ataque, además, a la única banca en Orán que defiende a las y los trabajadores de la salud, de la educación y toda la comunidad”. Y si ese rol tan bueno e importante le daban a la banca de Samuel Huerga cuando todavía él no era del MST, ¿por qué ahora tanta saña contra el mismo concejal? Como explicaremos a continuación, es por cargos en una lista que el PTS pasó de reivindicar la banca de Oran a calumniar luchadores utilizando un método que quienes nos reivindicamos trotskistas siempre hemos repudiado.
Las verdaderas y electoralistas razones del PTS
Volviendo a Salta, hay una pregunta importante; ¿qué quería el PTS con ese cambio de posición abrupta y equivocada, en relación al acta? Porque sabía claramente que, por una cuestión de principios, nosotros no íbamos a aceptar un acta que atacara a militantes históricos de Orán que hoy son parte del MST y tienen una conducta socialista y revolucionaria incuestionable. Lo que el PTS intentó a último momento fue lograr una mejor ubicación en un acuerdo entre ellos y PO, aunque el MST quedara por fuera. Y para intentar eso no tuvo ningún tipo de principios políticos. La realidad demuestra una vez más, que cuando se pierde la brújula con posiciones electoralistas y sectarias, se termina mal y solo.
Como sucede la mayoría de las veces, las políticas dañinas que copian métodos ajenos a nuestra clase y más similares a fuerzas burocráticas de izquierda no logran consumarse, porque finalmente la coherencia se impone. Los compañeros de PO no pudieron continuar insistiendo con una propuesta de acta que era en los hechos una proscripción, y decidieron correctamente aceptar la propuesta de acta del MST, que era la única lógica y unitaria: un acta que contiene compromisos comunes, políticos y programáticos hacia adelante y sin dañar con balances del pasado a militantes del frente. Un acta que en relación al debate específico de la elección de autoridades en ámbitos legislativos dice con toda claridad: “En las legislaturas y concejos defendemos las demandas de las y los trabajadores, presentamos proyectos coherentes con el programa del FIT-U. En todos los ámbitos legislativos que estamos nos oponemos con toda claridad a ser parte de acuerdos para la elección de autoridades junto a partidos del régimen capitalista y también nos oponemos a votar a favor de representantes de sus partidos. Esto vale también para presidencias “rotativas” con fuerzas de la burguesía”. A esta definición tajante y principista, insólitamente el PTS la crítica por ser según ellos un “texto general”. Como puede verse, en Salta el PTS descarriló.
Finalmente, ante la inminente presentación unitaria del Frente de Izquierda MST-PO, en lugar de reflexionar sobre sus groseros errores y aceptar integrar el frente como todos les propusimos reiteradas veces, el PTS decidió irse, lo cual esencialmente fue una decisión con los perjudica a ellos mismos. A su muy equivocada política y a un método que nada tiene que ver con la izquierda anticapitalista y socialista, le terminó agregando una decisión final divisionista. Todo lo que hizo fue para lograr una mejor ubicación en la lista, algo irreal para su desarrollo muy pero muy débil en esta provincia. Tanto es así, que mientras en La Izquierda Diario escriben tardíamente que se retiraron por diferencias políticas, sus representantes en Salta nos informaban la noche de cierre que se iban por no compartir la ubicación que se les propuso en la lista. Esa y solo esa, es la realidad, lo demás son cuentos. No logró con maniobras y un método lamentable lo que pretendió imponer, y ante la realidad fue incapaz sobre el final de frenar un minuto y cuidar el frente que tenemos en común.
Hay Frente de Izquierda en Salta
Como decíamos al inicio de esta nota, finalmente el Frente de Izquierda MST-PO se inscribió sin ningún tipo de proscripción política, y es un hecho muy positivo. Y ya nos ponemos en marcha para la conformación de listas en toda la provincia y pronto arrancará una campaña política común.
Junto a esta presentación, queremos dejar una conclusión más entorno a estos debates. Nos referimos a que desde el MST venimos actuando muy diferente y a favor de priorizar la unidad. Damos dos ejemplos recientes. En Jujuy, donde el PTS es la primera fuerza del FIT-U, tuvo la equivocada actitud de que ni el MST ni el PO pudiéramos encabezar ninguna cabeza de lista. Y sí aceptó que el MST tuviera la vice gobernación y tiempo en algunas rotaciones. Nosotros opinamos que nos correspondía eso y mucho más. Pero no nos retiramos del frente, ni tampoco lo hizo PO. Se defendió allí la unidad del FIT-U pese a estas divergencias. Actuando diferente a nosotros, en Salta el PTS pretendía mejores ubicaciones, no hubo acuerdo para eso y decidió irse. Es decir el frente y la unidad no le importo nada.
Y ahora en Salta, para que haya unidad y pese a que nos correspondía el cargo de gobernador, decidimos elegir en primer lugar el cargo de diputado, para facilitar que haya un acuerdo. Es decir, cuidamos la unidad y la garantizamos; mientras el PTS se dedicó a las maniobras hasta el final. Las que ahora quiere ocultar con fabulas en su sitio web.
En resumidas cuentas, el debate de Salta deja enseñanzas. La primera es que nunca en la izquierda revolucionaria se pueden lograr acuerdos unitarios agitando diferencias del pasado, encima diferencias que no tienen nada que ver con los partidos que hoy estamos en el FIT-U.
En segundo lugar, quien es el primer partido en la provincia, en este caso el MST, siempre tiene que comportarse en forma unitaria, buscando diferentes formas de acuerdos posibles. Algo que el PTS tendrá que demostrar en otras provincias cuando le corresponda hacerlo. Veremos si actúan de la misma forma o si intentarán forzar falsos hegemonismos que solo dividen.
Y en última instancia, el PTS termina su nota publicada anunciando que se presentará como PTS en las elecciones salteñas. Evidentemente, todavía no ha sacado ninguna conclusión correcta, y actúa como si estuviera en un tobogán; no puede dejar de caer. De nuestra parte, y como ya lo dijimos la propia noche de presentación de alianzas, los compañeros/as del PTS están a tiempo de volver sobre sus pasos e incorporar sus candidatas/os a la lista, ya que hay tiempo hasta la próxima semana. No parece que lo vayan a hacer porque están enredados en sus propios errores. Como sea, la invitación de nuestra parte sigue en pie. Porque la unidad del frente en nuestra provincia es muy importante y merece hacer todos los esfuerzos por integrar incluso a quienes han trabajo contra la unidad que hace falta.
MST en el FIT-U de Salta