Este artículo fue extraído del sitio web de la Liga Internacional Socialista
Por Jette Kromann – Dinamarca
¿Cuál es el principal interés de Estados Unidos en poseer Groenlandia?
Si bien sectores de la izquierda han afirmado erróneamente durante mucho tiempo que el principal motivo de Estados Unidos para reclamar Groenlandia era el control de las materias primas del país, esto se debe a que no consideran a China (ni a Rusia) imperialistas y, por lo tanto, no pueden ver que el motivo principal del imperialismo estadounidense para querer poseer Groenlandia sea la rivalidad con la China imperialista. Tras el brutal ataque estadounidense a Venezuela y las amenazas contra varios países de Latinoamérica y Centroamérica donde China está económicamente consolidada, Trump ha declarado abiertamente su doctrina: Estados Unidos debe dominar el hemisferio occidental. No como una división más permanente de los países y pueblos del mundo entre China (y Rusia) y el poder imperial estadounidense, sino como una forma de asegurar una posición más favorable para Estados Unidos en un posible enfrentamiento final por el dominio mundial frente a China. Esto ha cobrado aún más relevancia tras el fallido intento de Trump de distanciar a Rusia de China en las negociaciones con Rusia sobre Ucrania. Putin ha demostrado ser inquebrantable.
Que Estados Unidos reclame Groenlandia basándose en consideraciones geopolíticas no es nada nuevo. Lo nuevo es la creciente polarización internacional entre Estados Unidos y China/Rusia, así como los rasgos de personalidad imperialistas e internalizados del presidente estadounidense. Como él mismo expresó en una entrevista reciente con el New York Times : «Creo que es psicológicamente necesario para tener éxito. La propiedad te da algo que no puedes conseguir si hablas de arrendamiento o de un tratado».
A diferencia de Venezuela y varios otros países latinoamericanos, que ahora también enfrentan la amenaza de agresión de Estados Unidos, ni China ni Rusia tienen actualmente influencia económica ni presencia en Groenlandia, ni mucho menos presencia militar. En 2019, Estados Unidos presionó a los demás participantes del Consejo Ártico para impedir que los intereses chinos y rusos se establecieran en Groenlandia. Desde entonces, China se ha centrado en el Ártico ruso. Con la concreción de un futuro aumento de la independencia nacional de Groenlandia, esta situación sin duda cambiaría. Esta posible perspectiva es otro motivo para las demandas de Estados Unidos. Y con la crisis climática, que está abriendo aguas y zonas costeras árticas previamente congeladas (el océano Ártico se está derritiendo), se están abriendo más rutas de transporte y se están exponiendo posibles zonas mineras a lo largo de las costas.
Militarmente, Estados Unidos domina el país sin restricciones, y lo ha hecho de forma continua y sin trabas desde el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, ha reducido el número de bases y tropas en favor de la vigilancia militar con misiles.
¿Toma del poder militar?
Militarmente, Estados Unidos ya tiene el control total de Groenlandia. Una ocupación militar efectiva significaría la toma total del aparato estatal del país. El pequeño estado imperialista danés es, militarmente, una pequeña subsidiaria del imperialismo estadounidense. Hoy en día, Groenlandia goza de autogobierno formal en lo que respecta a los asuntos locales. Groenlandia tiene el estatus de región/municipio danés, con una contribución económica danesa completamente insuficiente y sin política exterior general propia ni otras facultades estatales. Por supuesto, ni Dinamarca ni Groenlandia son capaces de resistir un ataque militar de la mayor potencia imperialista del mundo.
El imperialismo europeo bajo fuerte presión
Las potencias imperialistas de la UE y sus intereses se oponen a la agresión imperialista estadounidense. Con el continuo poder colonial imperialista danés sobre Groenlandia y la propia afiliación de este país a la OTAN, la exigencia estadounidense de poseer Groenlandia se convierte en un ataque directo contra las potencias imperialistas europeas, la UE y su pertenencia a la OTAN. La relación entre EE. UU. y la UE en la OTAN ya se encuentra en una profunda crisis bajo el ataque estadounidense. Una toma militar estadounidense de Groenlandia abre una brecha entre la UE y EE. UU. en torno a la OTAN. La gravedad con la que se consideran amenazados los intereses imperialistas europeos se refleja, por ejemplo, en las ofertas de tropas suecas y francesas a Groenlandia, y Dinamarca y la UE duplicarán sus inversiones en el próximo período. Los estados imperialistas europeos han expresado con vehemencia su apoyo al «Rigsfællesskab» danés (colonialismo danés) y a Groenlandia. Sin embargo, se ven impotentes ante EE. UU. en el fuego cruzado entre su dependencia de EE. UU. y sus propios intereses. La pregunta es si EE. UU. acabará poniendo en riesgo la relación entre Europa y EE. UU. en la OTAN al ocupar y apoderarse militarmente de Groenlandia. La pregunta es si no sería preferible una toma de control económica.
¿Una toma de control económica ?
Una toma de control económico no supondría ningún riesgo para la OTAN y podría implicar una combinación de «regalos» económicos individuales directos con una economía integral de propiedad estadounidense. Esto iría dirigido a una población inuit que se opone fundadamente a la continua arrogancia colonial de Dinamarca y que padece un altísimo desempleo juvenil, muchos de los cuales carecen de educación, y a una población inuit que padece una pobreza generalizada. El país está económicamente subdesarrollado y profundamente marcado por el colonialismo danés, que ha obstaculizado la acumulación económica necesaria para el desarrollo económico de cualquier país. Actualmente, en Estados Unidos se habla de un posible acuerdo denominado COFA (Pacto de Libre Asociación), un acuerdo de asociación con un modesto apoyo financiero del imperialismo estadounidense y un acuerdo formal de autodeterminación nacional: dominio cultural y supremacía militar masiva.
Según la respuesta de inteligencia artificial de Google, COFA es «…un tratado entre Estados Unidos y tres naciones independientes del Pacífico: Micronesia (FSM), las Islas Marshall (RMI) y Palaos (ROP), que garantiza el acceso militar estadounidense a áreas estratégicas y otorga a los ciudadanos de estas islas el derecho a vivir, trabajar y estudiar en Estados Unidos a cambio de apoyo financiero y defensa estadounidense. Estos acuerdos otorgan a Estados Unidos acceso militar exclusivo y brindan a los ciudadanos de COFA acceso a ciertos programas y oportunidades laborales estadounidenses».
El 14 de enero de 2026, se celebró una reunión a nivel de ministros de Asuntos Exteriores entre Dinamarca, Groenlandia y Estados Unidos, sin ninguna conclusión, pero con el acuerdo de continuar las reuniones. ¿Quizás un acuerdo COFA o algo similar se convierta en tema de discusión?
Crisis en las relaciones con la potencia colonial danesa
La demanda estadounidense llega en un momento de creciente deseo de autodeterminación nacional. Esta demanda ha sido respondida con las mayores manifestaciones de protesta en la historia de Groenlandia, y en una encuesta reciente, más del 80% expresó su oposición (los colonos daneses están incluidos en la encuesta). Al mismo tiempo, existe una creciente crisis en la relación entre Groenlandia y el gobierno mayoritario, liderado por la socialdemocracia danesa. Estos son solo dos ejemplos de la persistencia de los antiguos abusos coloniales daneses contra la población inuit groenlandesa. Estos ejemplos han demostrado una vez más a la población groenlandesa —y ahora también a la opinión pública danesa— lo destructiva que ha sido la política colonial danesa y lo poco que la potencia colonial danesa ha cambiado fundamentalmente su carácter de clase imperialista colonial.
El primer caso salió a la luz hace cuatro o cinco años. Sin el consentimiento de los padres, las autoridades danesas habían adoptado niños inuit en Dinamarca, donde se les privó de su lengua y del contacto con sus padres inuit. El plan de los gobernantes coloniales era que estos niños fueran criados como daneses y, de adultos, formaran una futura élite de orientación danesa en Groenlandia. Los pocos niños que sobrevivieron a esta brutal separación de sus padres, su lengua y su entorno, ahora de entre 70 y 80 años, tuvieron que demandar al estado danés para obligarlo a proporcionar una compensación económica y una disculpa oficial. Muchos de estos niños se suicidaron o se volvieron alcohólicos en la edad adulta. Solo unos pocos recibieron finalmente esta compensación simbólica por una vida arruinada tras un proceso judicial.
El segundo ejemplo de abuso violento tuvo lugar durante muchos años, entre las décadas de 1960 y 1970. El ex primer ministro de Groenlandia, Múte B. Egede, lo describe como genocidio. Sin que las jóvenes colegialas —algunas de tan solo 13 años— supieran lo que estaba sucediendo, se les ordenó acudir al médico para que les insertaran DIU para evitar que se embarazaran, con el fin de prevenir lo que los gobernantes coloniales daneses consideraban un crecimiento demográfico no deseado. Esto se llevó a cabo bajo los auspicios del servicio de salud danés, registrándose todos los casos: 4.500 niñas y mujeres muy jóvenes. Muchas descubrieron lo que habían sufrido muchos años después. Muchas enfermaron durante años debido a los grandes y primitivos DIU que se usaban en aquella época en niñas y mujeres jóvenes y frágiles. A menudo, los DIU solo se descubrían cuando, tras años de intentarlo, no lograban embarazarse en la edad adulta y se sometían a exámenes exhaustivos. El resultado para muchas fue una enfermedad crónica y la infertilidad. Es sintomático de la continua arrogancia imperialista danesa que haya sido necesario que estas mujeres –143 mujeres, ahora muy mayores– demandaran al Estado danés para que se reconociera su sufrimiento, recibieran una compensación económica y una disculpa oficial.
Es evidente el sufrimiento que estos abusos han causado a las personas afectadas. Pero también existe un gran sufrimiento social, dolor y represión del desarrollo personal y comunitario cuando grandes grupos de jóvenes en comunidades muy pequeñas son separados y abusados sexualmente con tanta brutalidad por el Estado.
Actualmente, el Parlamento danés ha demostrado una vez más su arrogancia colonial al rechazar la interpretación simultánea del groenlandés al danés cuando el representante político groenlandés desea hablar en groenlandés en el Parlamento danés. Esto significa que una gran mayoría de la población inuit, que no habla ni entiende danés, no puede entender lo que dice su representante en el Parlamento danés. El argumento en el Parlamento danés fue económico (el coste de la interpretación simultánea sería muy modesto) y una arrogancia profundamente vergonzosa . «Bueno, sabemos que la persona en cuestión habla danés».
El derecho de los inuit y su exigencia de autodeterminación nacional
Como socialistas revolucionarios, apoyamos el pleno derecho del pueblo inuit a la autodeterminación nacional, incluyendo la ruptura total con el poder colonial danés. Las últimas elecciones al Landsstyre (consejo local) de Groenlandia, celebradas en abril de 2025, confirmaron el masivo deseo popular de una mayor autodeterminación nacional, con un apoyo casi unánime a la demanda, tarde o temprano. Muchos en la izquierda han destacado la gran riqueza natural del país. ¿Podría esto ser parte de la respuesta a una base económica para una Groenlandia independiente? Podría serlo, bajo ciertas condiciones políticas específicas.
Existen circunstancias especiales en torno a la riqueza mineral de Groenlandia. El subsuelo del país pertenece legalmente a los inuit, la población groenlandesa. Esto significa que no existe propiedad privada sobre la tierra. Pertenece a la comunidad. Con una mayor independencia nacional, existen, al menos formalmente, amplias posibilidades para la extracción de estos recursos en beneficio de la población. Esto incluye tanto a toda la población como a la población local , que inevitablemente sufriría en cierta medida la necesaria invasión del entorno natural que rodea una mina. Cualquier residente local, si lo hubiera, podría beneficiarse de la nueva infraestructura necesaria, como puertos, carreteras, suministro eléctrico, aeropuertos, etc. La segunda circunstancia especial en torno a la minería es que en Groenlandia se ha tomado la decisión política de no permitir la minería si un subproducto es material radiactivo, lo que de hecho ocurre con una gran proporción de las materias primas. Esta decisión se tomó considerando el daño irreversible a la naturaleza que inevitablemente causarán los residuos radiactivos. Esta prohibición ilustra la preocupación del pueblo indígena inuit por proteger el frágil medio ambiente del Ártico y está totalmente en línea con la perspectiva socialista revolucionaria sobre la protección del medio ambiente y el clima.
La mayoría de los inuit no quieren ni pueden trabajar bajo tierra en la minería tradicional, sino que desean mantener sus ocupaciones más libres de pesca y caza. Por lo tanto, la disyuntiva es entre el uso inaceptable de mano de obra que viaja en avión o el uso de las tecnologías robóticas más avanzadas con programas de capacitación adecuados para los inuit como parte controladora de los procesos de trabajo de alta tecnología. ¿Cómo se relaciona esto con las condiciones políticas para la explotación progresiva de los recursos naturales de acuerdo con los deseos del pueblo inuit indígena? Implementar tal política en beneficio de la población es completamente incompatible con cualquier forma de poder imperialista: la minería controlada por los imperialistas estadounidenses, daneses, chinos, rusos, canadienses, etc., solo conduciría, en cualquier caso, al robo de recursos y a la destrucción de las personas y la naturaleza. El desarrollo progresivo, por otro lado, requiere el control y el poder social de toda la población inuit. Traducido al lenguaje político, esto significa una revolución socialista basada en los consejos de trabajadores, cazadores y pescadores, de la población inuit y sus descendientes de etnia mixta inuit-danesa. (Todas las personas privilegiadas son en su mayoría colonos daneses: residentes permanentes o temporales).
Pero para el pueblo inuit, la lucha actual gira principalmente en torno a la resolución de la cuestión nacional: hacer efectivo el derecho a la autodeterminación nacional y elegir el mejor camino en esa dirección en una situación donde fuerzas superiores amenazan desde varios frentes. En países donde no se ha experimentado el derecho a un parlamento nacional civil democrático plenamente desarrollado, como en Groenlandia, se pueden establecer comités constitucionales para preparar la adopción de una auténtica constitución popular para el nuevo estado de la nación. El pueblo inuit nunca ha tenido esta oportunidad, pero puede expresar su voluntad mediante esta expresión radicalmente democrática de su voluntad colectiva. Si bien una población de 56.000 habitantes no constituye la base material para la formación de un estado verdaderamente independiente, esto no significa que la independencia no pueda lograrse, por ejemplo, mediante la creación de una federación. Esto podría lograrse en cooperación con otros pueblos inuit del Ártico o de alguna otra manera. En la situación actual, los parlamentarios electos de Groenlandia se encuentran bajo una gran presión. Uno de los partidos políticos de Groenlandia (con el 26% de los votos) tiene una política claramente neoliberal y aboga por una ruptura inmediata con el colonialismo danés y por el establecimiento de vínculos con Estados Unidos. Así pues, aunque todos los partidos políticos coinciden en que «solo los groenlandeses deben decidir el futuro del país » , la posible concreción formal de esto no implica automáticamente una independencia real para la mayoría de la población. Pero ¿qué harán los políticos cuando Estados Unidos/Trump les presente la «disposición» de aceptar lo que parecen ser generosas ofertas económicas y la independencia formal o la intervención militar? No es la mejor seguridad dejar el futuro del pueblo inuit en manos de unos pocos parlamentarios con un margen de maniobra político limitado.
La situación es muy distinta para el propio pueblo inuit. Es decir, si no se les abandona a la insoportable presión de la atomización individual, que inevitablemente los dividirá y atomizará en una situación que requiere absolutamente la solidaridad colectiva. Otra cosa muy distinta es si se les da a todos la oportunidad de elegir juntos el rumbo democrático burgués más radical para la sociedad y su constitución. ¿Qué significa esto? En ningún momento el pueblo inuit ha tenido la oportunidad de decidir cómo quiere que se organice su sociedad. ¿Cómo pueden desarrollarse los diversos sectores de la sociedad en beneficio del pueblo, en un plan social global y coherente en beneficio de las personas y del medio ambiente? ¿Cómo deben organizarse los derechos de propiedad económica sobre los recursos de la sociedad y cómo deben desarrollarse? ¿Cómo puede garantizarse a la población la salud, la educación, el trabajo, una vejez segura, los derechos de las mujeres y de las personas LGBTQ+, buenas condiciones para las personas con discapacidad y el control de los precios al consumidor? ¿Debería la población, muchos de los cuales están acostumbrados a usar armas de fuego para cazar, estar armada y organizada en una fuerza nacional de autodefensa local? Y, no menos importante, ¿cómo puede la población garantizar el control continuo de la sociedad tras la aprobación de la constitución? En este proceso, los comités constitucionales deben poder aprovechar el conocimiento de expertos solidarios, con la clara convicción de que no se debe permitir que estos expertos tomen el control del proceso.
¿Cómo puede una organización de todo el pueblo inuit en comités constitucionales a lo largo del país y en todos los asentamientos ser una protección contra la agresión imperialista? Una población capaz de formular sus intereses sociales colectivos —un colectivo autoformulado— se vuelve consciente y resiliente de una manera fundamental y completamente diferente a la de una población individual y fragmentada, abandonada individualmente a la multitud de manipulaciones económicas que Estados Unidos desplegará próximamente a través de todos los medios. Un colectivo popular organizado también apoyará a sus representantes electos parlamentarios en la medida en que estos acuerden aprovechar la fuerza y la voluntad organizadas del pueblo, y así, políticamente, los clasificará para la población.
Se podría objetar: ¿Pero pueden estos comités constitucionales populares realmente implementar una constitución democrática radical en las condiciones actuales? Es incierto, pero tampoco es absolutamente imposible. En cualquier caso, una población organizada estará perfectamente preparada para resistir cualquier presión externa. Además, la posibilidad de implementación también depende del efecto dominó que se pueda lograr, incluso en otros pueblos árticos repartidos por una amplia franja del Ártico: Estados Unidos, Canadá y Rusia. En particular, depende de si surge un liderazgo políticamente relevante —un liderazgo inuit socialista revolucionario que comprenda plenamente la profunda trascendencia revolucionaria de la cuestión nacional—, que no sucumba al nacionalismo burgués y que pueda ganarse la confianza de la población. El pueblo inuit ha sido sometido a una violenta opresión a lo largo de su historia. Durante décadas, los inuit han sido objeto de un racismo letal y debilitador. Esto se aplica en particular a los ciudadanos inuit que residen permanente o temporalmente en Dinamarca. Es necesario velar por su inclusión y protección, así como por sus intereses. Como todos los pueblos indígenas que han sufrido penurias, los inuit necesitan una experiencia popular que reafirme sus ricas capacidades, tanto colectivas como individuales. Necesitan una mayor confianza colectiva frente a la embestida del imperialismo.
Una experiencia tan popular, como la participación en comités constitucionales, dejará, independientemente del éxito o fracaso del resultado, una huella imborrable en varias generaciones, transformando radicalmente la conciencia de amplios sectores de la población, alejándolos del derrotismo y acercándolos a la creencia en su propia capacidad para generar cambios mediante la acción y en su capacidad colectiva para ejercer el poder social. De la opresión impotente a la autoconciencia de los gobernantes potenciales.
¿Qué tareas plantea esto a los socialistas revolucionarios en Dinamarca y a nivel internacional?
Los socialistas revolucionarios reconocen y apoyan el derecho del pueblo inuit a la autodeterminación nacional, incluyendo la ruptura con toda forma de colonialismo. Los revolucionarios en Dinamarca deben, ante todo, dirigir sus críticas a su propia burguesía imperialista —el gobierno danés y los intereses del capital— en solidaridad con Groenlandia. Esto contrasta con Pelle Dragsted, líder del partido reformista de izquierda danés Enhedslisten, quien apoya a su propia burguesía imperialista y a la de la UE con propuestas para enviar soldados europeos a Groenlandia para disuadir a Trump. Esto constituiría una clara confrontación interimperialista entre la UE, los estados imperialistas europeos y Estados Unidos. Como socialistas revolucionarios, no podemos apoyar a nuestro propio bando imperialista contra el imperialismo estadounidense. Existe un riesgo extremadamente peligroso de escalada a nivel internacional. En esta situación, las potencias imperialistas europeas han lanzado un ejercicio militar conjunto y planean desplegar tropas permanentes. Hasta el momento, han enviado tropas (simbólicas) de Suecia, Alemania, Francia e Inglaterra. Esto podría obstaculizar el ataque militar de Trump. Una confrontación militar directa entre los estados imperialistas de la UE y EE. UU. provocaría una ruptura casi segura entre Europa y EE. UU. en la OTAN. Con la creciente alianza entre China y Rusia, es muy improbable que EE. UU. se arriesgue a una ruptura similar con Europa y al colapso de la OTAN.
Los revolucionarios deben aprovechar cualquier oportunidad para solidarizarse con los intereses del pueblo inuit. En la esfera pública danesa, las fuerzas procoloniales han ocultado la verdad en los medios estatales daneses, al atreverse a afirmar que Dinamarca se había beneficiado de la extracción histórica de carbón en Groenlandia. La mentira pública es que el pueblo inuit fue y es una carga económica para la sociedad danesa. Los revolucionarios deben intentar refutar esta mentira con hechos, entre otras cosas —idealmente en colaboración con estudiantes universitarios inuit—, organizando a economistas marxistas y otros académicos afines; personas especializadas en analizar las consecuencias económicas y de otro tipo que el saqueo y la opresión de las colonias tienen para ellos. Esto pretende demostrar que el Estado danés, entre otras cosas con su minería de criolita en Groenlandia, ha privado al país de una oportunidad concreta de crecimiento económico —la acumulación económica original, lo que ha resultado en subdesarrollo económico—, un crecimiento que, en cambio, benefició el crecimiento socioeconómico danés. Estos valores perdidos para la comunidad groenlandesa son valores que el Estado danés hoy debe a Groenlandia y al pueblo inuit, y que el Estado colonial danés debe resarcir. Además, los revolucionarios deben transmitir las experiencias históricas revolucionarias de la lucha de los pueblos indígenas por la libertad desde una perspectiva marxista, como contribución a la inspiración y el desarrollo político de la nueva generación radical de jóvenes inuit que buscan la libertad. Los revolucionarios en Dinamarca deben buscar el conocimiento y el intercambio político con los inuit de izquierda y radicales en Dinamarca con miras a desarrollar el núcleo de un partido socialista revolucionario en Groenlandia. Deben poner a la juventud radical de Groenlandia en contacto directo con socialistas revolucionarios de otros pueblos indígenas y otros jóvenes para el intercambio y la organización revolucionaria internacional.
15 de enero de 2026
