A pocos días de cumplirse un nuevo aniversario del femicidio de Vanesa Castillo, la docente asesinada por denunciar un abuso sexual a una de sus alumnas embarazas, desde Periodismo de Izquierda realizamos una entrevista a su hermana, Silvia Castillo. La compartimos.
– ¿Cuáles son las expectativas para la convocatoria del 15 de febrero?
-Para este 15 de febrero, al cumplirse el 3° aniversario del crimen de Vanesa, mi mayor expectativa está puesta en lograr que el Ministerio Publico de la Acusación (MPA) abra una investigación para determinar quién es el instigador del crimen, estoy a la espera de que el fiscal general Jorge Baclini me reciba, para hacer formal esta solicitud. Con la certeza de que las puertas del MPA están cerradas a la familia de Vanesa, es que hicimos esta convocatoria a una asamblea virtual para delinear un plan delucha colectiva para ser escuchadxs, son muchas las organizaciones que están adhiriendo a esta propuesta. Esperamos que realmente se investigue quién es el instigador del crimen de Vanesa.
– ¿Qué análisis hacés sobre el fallo judicial logrado el año pasado?
– Me resulta muy difícil hacer un análisis del fallo, cuando en el juicio se decidió ignorar lo que el acusado, -hoy condenado- Juan Ramón Cano, exclamó en la audiencia preliminar al juicio el 5 de marzo: “a mí me mandaron a ‘sicarear’ a Vanesa Castillo…me iban a pagar 50.000 pesos para sicarear a Vanesa Castillo…yo fui y la maté”…Palabras más, palabras menos resuenan en mi cabeza, estábamos ahí, lo escuchamos y quedó expuesto en la grabación que se hace de las audiencias. El mismo día lo replicó el diario El Litoral que tenía un corresponsal en la sala de audiencia, escuchó lo mismo que nosotras. Estoy conforme con la sentencia. ¡Sí!, hoy pude confirmar que ya pasaron los plazos procesales y la sentencia quedó firme, Cano fue acusado y condenado por homicidio mediando violencia de género y alevosía “femicidio no íntimo”.
Pero al leer los fundamentos, menos comprendo la visión del tribunal, que aceptó la fundamentación impuesta por la fiscalía y desestimó todo lo propuesto por la querella, dedicándole en la acusación unos párrafos donde comparaba las intervenciones de la abogada de la querella con la Inquisición de antaño. Además de rechazar la responsabilidad del Estado en relación al abandono sistemático desde temprana edad del acusado, hasta convertirlo en el criminal sicario que resultó ser, en los fundamentos se responsabiliza a la sociedad de tal abandono. Cuando quedó claramente demostrado en el juicio que Cano desde los 9 años no asiste a la escuela, posee problemas de conducta y antecedentes delictivos desde su adolescencia; además de los consumos. Estas conductas, fueron detectadas por las instituciones estatales y no supieron contenerlo. No estoy conforme con el juicio, me dolió mucho leer los fundamentos, porque esperaba encontrar un poco de justicia en esas páginas, y no fue así.
-En la audiencia preliminar del año pasado, Juan Cano, el único imputado, admitió haber sido el sicario y la fiscalía decidió ignorar en el juicio esto. ¿Por qué crees vos que no se avanza en la investigación en ese sentido?
-Después de la audiencia preliminar del 5 de marzo 2020, la fiscalía inmediatamente se opuso a que la querella solicitara una ampliación de la imputación para sumar nuevos agravantes, cuando Cano ya había exclamado que él era solo el sicario. Yo puedo hacer conjeturas al respecto de por qué no se avanzó con la investigación de la hipótesis del crimen por encargo, no tengo ninguna prueba. Pero pienso que tiene que ver con la decisión política del gobierno de no vincular el crimen de Vanesa con la denuncia que ella había iniciado en el 2017 por el abuso sexual de una alumna de la escuela Victoriano Montes 533 de Alto Verde, donde mataron a Vanesa. No quieren que se vincule porque hubo muchas omisiones en el procedimiento y eso haría responsable a los funcionarios del Ministerio de Educación del crimen de Vanesa, porque cuando la omisión desencadena en la muerte de un agente del Estado, la falta es de índole penal.
-Actualmente, ¿ cuál es el pedido y exigencia para que haya justicia?
-En este momento lo que queremos es lograr que el MPA investigue y determine quién es la persona que le puso precio a la vida de Vanesa y la mandó a matar. Queremos justicia, porque justicia a medias no es justicia.
– ¿Alguna reflexión que quieras compartir?
La lucha contra la impunidad es una lucha colectivay por eso se mantiene activo el reclamo. No es una opción la impunidad a la que nos vamos a someter sin luchar.
Entrevistó: Mili Valiente. Alternativa Docente Santa Fe