¿Profesionalización o ataque a la estabilidad docente?
Ingresó a la Legislatura un proyecto de reforma del Estatuto Docente de Nivel Medio con la firma de Grahovac y Schiaretti. Desde la conducción celeste de UEPC lo reivindican como “su proyecto”, afirmando que es positivo porque favorecería la profesionalización de la carrera docente, titularizaría cargos precarios e incorporaría otros criterios para la selección de docentes.
¿Cuáles son los cambios que se realizarían al estatuto?
Se proponen cambios en los artículos 9°, 12°, 17 ° y 143°:
- En el artículo 9° se especifica que para poder realizar el llamado “acrecentamiento” se deberá tener título docente y solo podrá realizarse para tomar horas cátedras (no cargos).
- En el artículo 12° se indica que se considerarán reglamentarios los títulos habilitantes y supletorios solo en caso de que “no exista para determinada asignatura o cargo el título docente”, o bien “cuando haya sido declarado desierto el concurso”.
- En el artículo 143° se incorpora como requisito excluyente, el título docente para acceder a horas o cargo en condición titular. De no poseer título docente se podrá acceder a la docencia, pero en la condición de interino/a.
- La modificación establece únicamente la titularización de coordinadores de curso y docentes de los programas PROA y PIT que posean título docente y establece un plazo de 4 años para que aquellos que no lo posean, cumplimenten con este requisito.
- Por último, se incorpora al artículo 17°, el 17°bis que indica que “para la designación de personal docente con carácter titular en los cargos de Coordinador de curso de nivel secundario, cargos no directivos ni jerárquicos y horas cátedras de programas, planes y proyectos educativos que así lo ameriten, se incorporarán procedimientos específicos, además de la valoración de los títulos y antecedentes, a los fines de evaluar la idoneidad requerida a los aspirantes. Los mencionados mecanismos serán determinados mediante decreto reglamentario.”
¿Por qué cuestionamos este proyecto?
En primer lugar, porque es antidemocrático: este proyecto fue redactado por la conducción de UEPC sin ser consultado ni debatido con la docencia en su conjunto en ninguna instancia, pese a que estos cambios van afectar las condiciones de acceso y permanencia.
Tenemos una sana desconfianza con quienes firman este proyecto: Grahovac y Schiaretti. Suena al menos raro que los mismos impulsores de la ley de ajuste a las jubilaciones, los responsables de nuestros salarios de pobreza, de la precarización laboral y el avance del Ministerio sobre nuestras condiciones de trabajo en pandemia, estén preocupados por “profesionalizar” a lxs docentes y regularizar la situación precaria en la que se encuentran cientos de cargos.
Consideramos completamente perverso que la necesaria titularización de los cientos de cargos creados por el propio Ministerio en condiciones precarias (PROA, PIT, Coordinadores de curso), esté siendo utilizada como moneda de cambio en este proyecto. Es una actitud extorsiva que intenta enfrentarnos entre trabajadores y esconder el verdadero espíritu de esta reforma. Además, se deja afuera de esta titularización a la modalidad Adultos, que hace décadas se encuentra precarizada en la figura de interinato.
Se exige la titulación docente para el acceso a un cargo estable. Está claro que es necesaria la mejor formación posible para quienes estamos frente a niños, niñas y adolescentes; ahora bien, la oferta de Trayectos Pedagógicos públicos y gratuitos son muy escasos y tienen cupos. Por ejemplo, el ISPT tiene dos cohortes anuales de 50 ingresantes definidos por sorteo, dejando cientos de aspirantes afuera. Y en cuanto al sector privado, no solo tienen aranceles alejados de las posibilidades salariales docentes, sino que además en su mayor parte está compuesto por escuelas confesionales, con las implicancias que esto tiene para la necesidad de una formación laica. La exigencia no puede realizarse sobre el vacío. El Estado provincial debe garantizar la capacitación y formación específica gratuita a todo aquel que desee realizarla, pero fundamentalmente a docentes y graduadxs no docentes en actividad. De lo contrario, se creará un nuevo nicho para que se lucre con nuestra formación y, por otro lado, quedarán muchxs docentes sin estabilidad laboral.
Actualmente más de 10.000 docentes en ejercicio en la Educación Media, Especial y Superior no poseen título docente, por lo que, en perspectiva, con esta modificación mantendríamos un altísimo porcentaje de precarizados bajo la figura de interinos. Algo que implica un avance directo sobre nuestra estabilidad laboral. Tampoco queda claro qué pasará con aquellos docentes que no puedan cumplimentar con la titulación durante los 4 años establecidos como plazo.
La incorporación de “procedimientos específicos” para evaluar la “idoneidad” serán determinados por el propio Ejecutivo. De esta manera, se incorporan criterios subjetivos y arbitrarios en la selección del personal docente, lo cual constituye un avance sobre el mecanismo más objetivo y transparente para la selección de personal que es la LOM.
Tanto el aumento de la precarización que implica el artículo 143, como la discrecionalidad que implica el 17° bis, son herramientas útiles para que el gobierno avance sobre los derechos laborales, siendo a su vez un ataque a la educación pública de conjunto.
Por todo esto decimos:
- Ninguna modificación al Estatuto Docente sin plena participación de la docencia
- Por una UEPC autónoma de los gobiernos de turno
- Titularización ya para todos los cargos precarios en educación
- Que el Estado garantice el acceso a trayectos pedagógicos o profesorados públicos y gratuitos
- Mecanismos de acceso a la docencia transparentes y con plenas garantías
- Para profesionalizar y jerarquizar el trabajo docente, y con ello a la educación pública, exigimos salarios que superen la canasta básica e incluyan el acceso a bienes culturales.
Alternativa Docente, Córdoba