Un debate lógico atraviesa el importante conflicto que están protagonizando las y los trabajadores de la clínica de los virreyes. Aquí algunas reflexiones en voz alta como aporte a tan importante conflicto que merece todo nuestro apoyo y solidaridad.
Luego de meses de dificultades en el cobro y la vivencia y experiencia del vaciamiento de la empresa, de la infinidad de audiencias sin que la empresa de Santa María cumpla y sin que el Ministerio de Trabajo haga cumplir nada, las y los trabajadores de la clínica dieron un salto de calidad en la lucha al emprender la toma de las instalaciones de la clínica haciendo una guardia para que no se lleven nada.
Este importante paso desbarató el plan de la empresa de terminar el vaciamiento distrayendo a las y los trabajadores y mandándolos a la casa para poder sacar todo el equipamiento. A partir de allí la situación cambió: dejó de tener la pelota Santa María y sus lacayos y las y los trabajadores tomaron la iniciativa. Lo cual merece toda nuestra admiración, ya que constituye un gran ejemplo para todas y todos los trabajadores.
Dificultades, inexperiencias y una escuela acelerada
Cómo en todos los conflictos, los tiempos se aceleran y muchas compañeras y compañeros se encuentran haciendo, diciendo y organizando cosas que no esperaban. Aparecen muchas organizaciones, se ve en acción a distintos actores, se abre un mundo nuevo y desconocido. Así son los conflictos. Y en este camino es importante fortalecer esa experiencia colectiva para lograr los objetivos en la defensa de los derechos.
En este contexto, la empresa aparece con un hecho consumado que intenta mostrar como algo irreversible: el 18 de diciembre se cierra. Sin embargo, todos sabemos, porque ya lo han hecho en otros lados, que en realidad cierran para abrir con trabajadores más baratos y por esa vía obtener mayores rentabilidades y ganancias. Es decir, puede funcionar la empresa y conviene que funcione, lo que quieren son otros costos. Por lo tanto, cabe preguntar ¿el cierre de la institución es la única variable posible? ….. No. Sin embargo, buscan generar la idea de que no hay otra variable. ¿Quién busca hacerlo? La empresa que no cumplió nada y desde que tomó las riendas de la institución lo único que fue haciendo fue vaciarla porque tuvo un objetivo claro desde el día cero. Y ahora con su declaración “de medida irreversible” quiere que la discusión se encuadre en los márgenes de un problema de indemnización y utilizar todos sus medios para que se estanque allí.
La empresa quiere imponer un límite al reclamo para llevar a cabo su plan: sacarse de encima a los trabajadores “caros” y meter gente que controlen y que les “salga” menos. Por ahora se juegan al desgaste y con el mismo sacarse a los laburantes de encima con el menor precio posible. Sin embargo, ahora tienen un lío: la clínica está tomada y, este hecho, cuestiona todo su plan.
Lo necesario y lo posible
Muchas veces se esconde con el argumento de lo posible un límite que se quiere imponer. Ahora quieren dejar la idea de que ya se está en la calle y hay solo una pelea posible: la indemnización completa. Sin embargo, la necesidad real es la de mantener los puestos de trabajo. Puestos de trabajo que existen y que si no se tuviera la intención de vaciar funcionaría e incluso se podría expandir. Si no, no se explica cómo en medio de una situación económica muy compleja casi todas las empresas de salud han construido en el último período, incorporando camas de internación, quirófanos, etc. Nadie invierte para perder.
Por otro lado, la obra social de porteros no está quebrada y podría responder para mantener los puestos de trabajo y dar un servicio eficiente de salud a sus afiliados. Incluso, siendo el grupo octubre un gran conglomerado económico podría responder, ponerse al día y relanzar la clínica.
Pero supongamos que no se puede hacer cargo y de verdad estuvieran en la quiebra (tendrían que mostrar los libros contables –los reales-) otra empresa de salud podría hacerse cargo. O también cómo ha pasado con otras instituciones, como fue el hospital francés o más recientemente el Español el Pami se hizo cargo y por esa vía incluso se avanzó en tener más prestaciones para las y los jubilados. También existen otros ejemplos más viejos, como la clínica Medrano (que hoy es un cesac de la ciudad de buenos aires) y si vamos a una discusión más de fondo faltan camas de internación en la ciudad de buenos aires, podría hacerse cargo el gobierno de la ciudad. Obviamente, que en todos estos casos habría que mantener las condiciones laborales y salariales.
Por supuesto que puede haber compañeros y compañeras que les pueda servir una indemnización (que dicho sea de paso cada día que pasa vale menos) por alguna circunstancia particular y es súper válido. Pero en el contexto del país al que vamos y las dificultades del mercado laboral en donde lo que prima es la precarización la necesidad de mantener los puestos de trabajo seguramente es mayoritaria.
Que hoy sea un debate, tiene que ver, seguramente, con que la indemnización se ve más posible, pero insisto en algo ¿quién dice qué es lo posible?
Como dice el refrán: el que busca encuentra. Solo hay que buscar la forma de hacer posible lo necesario.
Nuestra opinión es esta, pero es solo eso, una opinión más, que aporta algunos puntos de vistas y que por supuesto no condicionan en absoluto nuestro apoyo incondicional a la pelea. Sí, creemos muy importante desarrollar estas discusiones y todas las que puedan surgir y decidir colectivamente luego. Cómo está demostrando la experiencia las decisiones colectivas tienen mucho peso y forjan una unidad más fuerte. Es clave tener decisiones estratégicas discutidas claramente para poder vencer los obstáculos que vayan surgiendo.